Quadro M4000M เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Quadro M4000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
26.33
+66.9%

GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ214347
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.08ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.2911.00
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP106GM204
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801,280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz1013 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.778.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS2.496 TFLOPS
ROPs4864
TMUs8080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว250 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1253 MHz
192.2 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 26.33
+66.9%
M4000M 15.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
+66.8%
M4000M 6146

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 6 GB 17401
+69.6%
M4000M 10259

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
+68.1%
M4000M 7723

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 77035
+56.6%
M4000M 49204

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1060 6 GB 103
+85.1%
M4000M 56

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1060 6 GB 46
M4000M 89
+93%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1060 6 GB 6
M4000M 110
+1763%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1060 6 GB 51
M4000M 80
+55.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1060 6 GB 35
M4000M 68
+93.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1060 6 GB 32
+16.5%
M4000M 27

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1060 6 GB 64
+44.7%
M4000M 45

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1060 6 GB 6
M4000M 7
+8.3%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1060 6 GB 64
+44.5%
M4000M 45

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 1060 6 GB 103
+85.1%
M4000M 56

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 1060 6 GB 51
M4000M 80
+55%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 1060 6 GB 46
M4000M 89
+93%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 1060 6 GB 6
M4000M 110
+1763%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 1060 6 GB 35
M4000M 68
+93.5%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 1060 6 GB 32
+16.5%
M4000M 27

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 1060 6 GB 6
M4000M 6.5
+8.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+46%
63
−46%
1440p49
+81.5%
27−30
−81.5%
4K32
+60%
20
−60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25ไม่มีข้อมูล
1440p6.10ไม่มีข้อมูล
4K9.34ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+76.9%
35−40
−76.9%
Counter-Strike 2 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+74.2%
30−35
−74.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+76.9%
35−40
−76.9%
Battlefield 5 106
+65.6%
60−65
−65.6%
Counter-Strike 2 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+74.2%
30−35
−74.2%
Far Cry 5 82
+60.8%
50−55
−60.8%
Fortnite 246
+193%
80−85
−193%
Forza Horizon 4 100
+61.3%
60−65
−61.3%
Forza Horizon 5 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+61.8%
55−60
−61.8%
Valorant 160−170
+38.5%
120−130
−38.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+76.9%
35−40
−76.9%
Battlefield 5 86
+34.4%
60−65
−34.4%
Counter-Strike 2 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+30.7%
190−200
−30.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+74.2%
30−35
−74.2%
Dota 2 120−130
+31.9%
90−95
−31.9%
Far Cry 5 75
+47.1%
50−55
−47.1%
Fortnite 117
+39.3%
80−85
−39.3%
Forza Horizon 4 93
+50%
60−65
−50%
Forza Horizon 5 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
Grand Theft Auto V 90−95
+59.6%
55−60
−59.6%
Metro Exodus 43
+38.7%
30−35
−38.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+41.8%
55−60
−41.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+85.4%
40−45
−85.4%
Valorant 160−170
+38.5%
120−130
−38.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
+21.9%
60−65
−21.9%
Counter-Strike 2 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+74.2%
30−35
−74.2%
Dota 2 120−130
+31.9%
90−95
−31.9%
Far Cry 5 70
+37.3%
50−55
−37.3%
Forza Horizon 4 73
+17.7%
60−65
−17.7%
Forza Horizon 5 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−3.8%
55−60
+3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+7.3%
40−45
−7.3%
Valorant 160−170
+38.5%
120−130
−38.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+8.3%
80−85
−8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+57.7%
110−120
−57.7%
Grand Theft Auto V 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Metro Exodus 26
+36.8%
18−20
−36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+19.9%
140−150
−19.9%
Valorant 200−210
+36.6%
150−160
−36.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 58
+38.1%
40−45
−38.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Far Cry 5 47
+42.4%
30−35
−42.4%
Forza Horizon 4 57
+54.1%
35−40
−54.1%
Forza Horizon 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+75%
24−27
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 54
+63.6%
30−35
−63.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Grand Theft Auto V 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Metro Exodus 16
+45.5%
10−12
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Valorant 140−150
+78%
80−85
−78%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
+40.9%
21−24
−40.9%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 80−85
+52.8%
50−55
−52.8%
Far Cry 5 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 4 38
+46.2%
24−27
−46.2%
Forza Horizon 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+35.7%
14−16
−35.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 26
+73.3%
14−16
−73.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ M4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 193%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • M4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.33 15.78
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน M4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 14404 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ Quadro M4000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่