Quadro M4000M vs GeForce GTX 1050
Łączny wynik wydajności
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GeForce GTX 1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 361 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 19 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.42 | 3.96 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N17P-G1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
| Cena teraz | $832 | $211 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 16% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i GeForce GTX 1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GeForce GTX 1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 58.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | 1,862 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GeForce GTX 1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GeForce GTX 1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GeForce GTX 1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | 2.2 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GeForce GTX 1050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GeForce GTX 1050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 o 22% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 o 20% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 o 14% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 o 34% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+40%
| 45
−40%
|
| 1440p | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
| 4K | 20
−10%
| 22
+10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób M4000M i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest 40% szybszy w 1080p
- M4000M jest 13% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M4000M jest 189% szybszy niż GTX 1050.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 jest 19% szybszy niż M4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M4000M wyprzedza 63 testach (93%)
- GTX 1050 wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 13.04 |
| Nowość | 2 października 2015 | 25 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
