UHD Graphics vs Quadro M3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.25
+158%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ418674
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.6039.58
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204Jasper Lake GT1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,024256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2012.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzSystem Shared
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.25
+158%
UHD Graphics 5.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5547
+158%
ตัวอย่าง: 521
UHD Graphics 2151

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+186%
21−24
−186%
4K25
+178%
9−10
−178%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+178%
27−30
−178%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+180%
10−11
−180%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+181%
21−24
−181%
Counter-Strike 2 75−80
+178%
27−30
−178%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Far Cry 5 40−45
+175%
16−18
−175%
Fortnite 75−80
+185%
27−30
−185%
Forza Horizon 4 55−60
+171%
21−24
−171%
Forza Horizon 5 40−45
+163%
16−18
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+172%
18−20
−172%
Valorant 110−120
+188%
40−45
−188%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+181%
21−24
−181%
Counter-Strike 2 75−80
+178%
27−30
−178%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+166%
70−75
−166%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Dota 2 85−90
+193%
30−33
−193%
Far Cry 5 40−45
+175%
16−18
−175%
Fortnite 75−80
+185%
27−30
−185%
Forza Horizon 4 55−60
+171%
21−24
−171%
Forza Horizon 5 40−45
+163%
16−18
−163%
Grand Theft Auto V 49
+172%
18−20
−172%
Metro Exodus 27−30
+180%
10−11
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+172%
18−20
−172%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+163%
16−18
−163%
Valorant 110−120
+188%
40−45
−188%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+181%
21−24
−181%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Dota 2 85−90
+193%
30−33
−193%
Far Cry 5 40−45
+175%
16−18
−175%
Forza Horizon 4 55−60
+171%
21−24
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+172%
18−20
−172%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+175%
8−9
−175%
Valorant 110−120
+188%
40−45
−188%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+185%
27−30
−185%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+160%
10−11
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+186%
35−40
−186%
Grand Theft Auto V 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 16−18
+167%
6−7
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+167%
45−50
−167%
Valorant 140−150
+180%
50−55
−180%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+164%
14−16
−164%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Forza Horizon 4 30−35
+175%
12−14
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+171%
7−8
−171%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
+200%
10−11
−200%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 35
+192%
12−14
−192%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%
Valorant 70−75
+170%
27−30
−170%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+172%
18−20
−172%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 21−24
+188%
8−9
−188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.25 5.14
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 10 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158%

ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 386 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 10633 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่