UHD Graphics เทียบกับ Quadro M3000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 614 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 6 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.49 | 38.48 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Jasper Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,024 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 12.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | System Shared |
160 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
+186%
| 21−24
−186%
|
4K | 25
+178%
| 9−10
−178%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Valorant | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+170%
|
70−75
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Dota 2 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Grand Theft Auto V | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Metro Exodus | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Valorant | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Dota 2 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Valorant | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
Valorant | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Grand Theft Auto V | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Valorant | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
นี่คือวิธีที่ M3000M และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M3000M เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p
- M3000M เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.59 | 5.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 11 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 10 วัตต์ |
M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.4%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%
Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน