UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ Quadro M3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	411	914
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.65	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Alder Lake Xe
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,024	24
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	64	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	384 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	ไม่มีข้อมูล
	160 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.27
+520%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 2.14

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
+456%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 1490

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
+375%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 5776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+450%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 1188

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603
+422%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 8548

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+338%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 12

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+2376%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 2

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+606%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 11

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+302%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 21

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+662%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 9

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+686%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 3

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+563%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 6

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+2300%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +650%	8 −650%
4K	25 +525%	4−5 −525%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +1420%	5−6 −1420%
Cyberpunk 2077	27−30 +460%	5−6 −460%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +883%	6−7 −883%
Counter-Strike 2	75−80 +1420%	5−6 −1420%
Cyberpunk 2077	27−30 +460%	5−6 −460%
Escape from Tarkov	55−60 +686%	7−8 −686%
Far Cry 5	40−45 +529%	7 −529%
Fortnite	75−80 +680%	10−11 −680%
Forza Horizon 4	55−60 +418%	10−12 −418%
Forza Horizon 5	40−45 +950%	4−5 −950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +317%	12−14 −317%
Valorant	110−120 +188%	40−45 −188%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +883%	6−7 −883%
Counter-Strike 2	75−80 +1420%	5−6 −1420%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +325%	40−45 −325%
Cyberpunk 2077	27−30 +460%	5−6 −460%
Dota 2	85−90 +529%	14−16 −529%
Escape from Tarkov	55−60 +686%	7−8 −686%
Far Cry 5	40−45 +633%	6 −633%
Fortnite	75−80 +680%	10−11 −680%
Forza Horizon 4	55−60 +418%	10−12 −418%
Forza Horizon 5	40−45 +950%	4−5 −950%
Grand Theft Auto V	49 +880%	5 −880%
Metro Exodus	27−30 +460%	5 −460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +317%	12−14 −317%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +425%	8 −425%
Valorant	110−120 +188%	40−45 −188%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +883%	6−7 −883%
Cyberpunk 2077	27−30 +460%	5−6 −460%
Dota 2	85−90 +529%	14−16 −529%
Escape from Tarkov	55−60 +686%	7−8 −686%
Far Cry 5	40−45 +633%	6 −633%
Forza Horizon 4	55−60 +418%	10−12 −418%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +317%	12−14 −317%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +450%	4 −450%
Valorant	110−120 +188%	40−45 −188%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+680%

10−11

−680%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +420%	5−6 −420%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +531%	16−18 −531%
Grand Theft Auto V	21−24 +600%	3−4 −600%
Metro Exodus	16−18 +700%	2−3 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +476%	21−24 −476%
Valorant	140−150 +729%	16−18 −729%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +640%	5−6 −640%
Cyberpunk 2077	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Escape from Tarkov	27−30 +440%	5−6 −440%
Far Cry 5	27−30 +867%	3−4 −867%
Forza Horizon 4	30−35 +560%	5−6 −560%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +375%	4−5 −375%

1440p
Epic

Fortnite

30−33
+650%

4−5

−650%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Grand Theft Auto V	35 +133%	14−16 −133%
Metro Exodus	10−11 +900%	1−2 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +600%	2−3 −600%
Valorant	70−75 +573%	10−12 −573%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	45−50 +600%	7−8 −600%
Escape from Tarkov	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Far Cry 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	21−24 +2200%	1−2 −2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +333%	3−4 −333%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+333%

3−4

−333%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M3000M เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
M3000M เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 2200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M3000M เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.27	2.14
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 520.1%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M3000M

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M3000M

Quadro P2000 Max-Q

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

GTX 680 Mac Edition

Graphics 32EUs (Alder Lake)

RTX 3500 Embedded Ada Generation

Radeon R9 M395

GeForce 9600M GT Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 376 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 141 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: