Quadro M3000M vs. UHD Graphics
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro M3000M com UHD Graphics, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M3000M supera o UHD Graphics por um impressionante 162% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e UHD Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 358 | 607 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 5 |
| Eficiência energética | 13.49 | 38.57 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome do código | GM204 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (9 anos atrás) | 11 de Janeiro 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M3000M e UHD Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e UHD Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,024 | 256 |
| Frequência do núcleo | 1050 MHz | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 750 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm+ |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
| Velocidade de texturização | 67.20 | 12.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.15 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e UHD Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e UHD Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1253 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e UHD Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e UHD Graphics. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M3000M e UHD Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e UHD Graphics no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M3000M e UHD Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 60
+186%
| 21−24
−186%
|
| 4K | 32
+167%
| 12−14
−167%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Elden Ring | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Dota 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Elden Ring | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Fortnite | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| World of Tanks | 190−200
+173%
|
70−75
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Dota 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Elden Ring | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| World of Tanks | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Elden Ring | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
É assim que M3000M e UHD Graphics competem em jogos populares:
- M3000M é 186% mais rápido em 1080p
- M3000M é 167% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.66 | 5.59 |
| Novidade | 18 de Agosto 2015 | 11 de Janeiro 2021 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
O M3000M tem uma pontuação de desempenho agregado 162.3% mais elevada.
O UHD Graphics, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 650% inferior.
O Quadro M3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics nos testes de desempenho.
Quadro M3000M destinada para estações de trabalho móveis, e UHD Graphics - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M3000M e UHD Graphics, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
