Quadro P520 เทียบกับ Quadro M3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	359	617
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.49	20.84
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GP108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,024	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	35.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	1.147 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1502 MHz
	160 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.2	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M3000M 14.67
+170%

Quadro P520 5.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5638
+170%

Quadro P520 2091

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
+98%

Quadro P520 4186

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
+74.3%

Quadro P520 15720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+103%

Quadro P520 3218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603
+134%

Quadro P520 19041

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M3000M 16611
+111%

Quadro P520 7855

GeekBench 5 Vulkan

M3000M 16742
+125%

Quadro P520 7432

GeekBench 5 CUDA

M3000M 15678
+110%

Quadro P520 7481

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+140%

Quadro P520 21

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+104%

Quadro P520 42

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+123%

Quadro P520 23

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+176%

Quadro P520 28

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+110%

Quadro P520 31

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+89.7%

Quadro P520 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+202%

Quadro P520 13

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+586%

Quadro P520 1

SPECviewperf 12 - Showcase

M3000M 40
+202%

Quadro P520 13

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M3000M 50
+140%

Quadro P520 21

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
+176%

Quadro P520 28

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
+104%

Quadro P520 42

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
+123%

Quadro P520 23

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
+110%

Quadro P520 31

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
+89.7%

Quadro P520 12

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
+586%

Quadro P520 0.7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +200%	20 −200%
4K	32 +39.1%	23 −39.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Cyberpunk 2077	27−30 +164%	10−12 −164%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +200%	16−18 −200%
Counter-Strike 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Cyberpunk 2077	27−30 +164%	10−12 −164%
Forza Horizon 4	60−65 +161%	21−24 −161%
Forza Horizon 5	35−40 +255%	10−12 −255%
Metro Exodus	40−45 +208%	12−14 −208%
Red Dead Redemption 2	35−40 +125%	16−18 −125%
Valorant	55−60 +269%	16−18 −269%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +200%	16−18 −200%
Counter-Strike 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Cyberpunk 2077	27−30 +164%	10−12 −164%
Dota 2	33 +65%	20 −65%
Far Cry 5	50−55 +50%	36 −50%
Fortnite	80−85 +156%	30−35 −156%
Forza Horizon 4	60−65 +161%	21−24 −161%
Forza Horizon 5	35−40 +255%	10−12 −255%
Grand Theft Auto V	49 +172%	18−20 −172%
Metro Exodus	40−45 +1233%	3 −1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +130%	45−50 −130%
Red Dead Redemption 2	35−40 +125%	16−18 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +165%	16−18 −165%
Valorant	55−60 +269%	16−18 −269%
World of Tanks	190−200 +117%	85−90 −117%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +200%	16−18 −200%
Counter-Strike 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Cyberpunk 2077	27−30 +164%	10−12 −164%
Dota 2	50−55 −1.9%	54 +1.9%
Far Cry 5	50−55 +108%	24−27 −108%
Forza Horizon 4	60−65 +161%	21−24 −161%
Forza Horizon 5	35−40 +255%	10−12 −255%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +130%	45−50 −130%
Valorant	55−60 +269%	16−18 −269%

1440p
High Preset

Dota 2	21−24 +320%	5−6 −320%
Grand Theft Auto V	21−24 +267%	6−7 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +276%	30−35 −276%
Red Dead Redemption 2	12−14 +225%	4−5 −225%
World of Tanks	100−110 +164%	35−40 −164%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 +275%	8−9 −275%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	35−40 +218%	10−12 −218%
Forza Horizon 4	35−40 +300%	9−10 −300%
Forza Horizon 5	21−24 +229%	7−8 −229%
Metro Exodus	30−35 +540%	5−6 −540%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +150%	8−9 −150%
Valorant	35−40 +147%	14−16 −147%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Dota 2	35 +106%	16−18 −106%
Grand Theft Auto V	35 +106%	16−18 −106%
Metro Exodus	10−11 +900%	1−2 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +187%	14−16 −187%
Red Dead Redemption 2	9−10 +200%	3−4 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +106%	16−18 −106%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +250%	4−5 −250%
Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	24−27 +13%	23 −13%
Far Cry 5	18−20 +200%	6−7 −200%
Fortnite	16−18 +240%	5−6 −240%
Forza Horizon 4	21−24 +320%	5−6 −320%
Forza Horizon 5	10−12 +267%	3−4 −267%
Valorant	16−18 +220%	5−6 −220%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M3000M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
M3000M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 1233%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P520 เร็วกว่า 2%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M3000M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
Quadro P520 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.67	5.44
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	23 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	18 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 169.7% และ

ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M3000M

Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 มือถือ

Quadro RTX 3000 มือถือ

Quadro M3000M

พบกับ

Quadro T2000 มือถือ

Quadro M3000M

พบกับ

Quadro T1000 มือถือ

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 358 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: