Radeon Pro WX 4150 เทียบกับ Quadro M2200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	425	561
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.86	9.54
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM206	Baffin
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	695 MHz	1002 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1036 MHz	1053 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.30	58.97
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.122 TFLOPS	1.887 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1377 MHz	1500 MHz
	88 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro M2200 11.05
+59.7%

Pro WX 4150 6.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4249
+59.9%

Pro WX 4150 2658

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 +79.2%	24−27 −79.2%
4K	14 +75%	8−9 −75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +63.6%	21−24 −63.6%
Counter-Strike 2	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Forza Horizon 4	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%
Forza Horizon 5	27−30 +75%	16−18 −75%
Metro Exodus	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Red Dead Redemption 2	27−30 +45%	20−22 −45%
Valorant	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +63.6%	21−24 −63.6%
Counter-Strike 2	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Dota 2	40−45 +66.7%	24−27 −66.7%
Far Cry 5	40−45 +41.9%	30−35 −41.9%
Fortnite	60−65 +56.1%	40−45 −56.1%
Forza Horizon 4	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%
Forza Horizon 5	27−30 +75%	16−18 −75%
Grand Theft Auto V	40−45 +66.7%	24−27 −66.7%
Metro Exodus	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +50%	55−60 −50%
Red Dead Redemption 2	27−30 +45%	20−22 −45%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +57.1%	21−24 −57.1%
Valorant	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%
World of Tanks	150−160 +45.8%	100−110 −45.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +63.6%	21−24 −63.6%
Counter-Strike 2	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Dota 2	40−45 +66.7%	24−27 −66.7%
Far Cry 5	40−45 +41.9%	30−35 −41.9%
Forza Horizon 4	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%
Forza Horizon 5	27−30 +75%	16−18 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +50%	55−60 −50%
Valorant	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%

1440p
High Preset

Dota 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Grand Theft Auto V	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +39.5%	35−40 −39.5%
Red Dead Redemption 2	9−10 +50%	6−7 −50%
World of Tanks	75−80 +58%	50−55 −58%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry 5	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Forza Horizon 4	24−27 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 5	16−18 +70%	10−11 −70%
Metro Exodus	21−24 +120%	10−11 −120%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +50%	10−11 −50%
Valorant	27−30 +50%	18−20 −50%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Grand Theft Auto V	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +60%	20−22 −60%
Red Dead Redemption 2	7−8 +75%	4−5 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Far Cry 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Fortnite	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 4	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Forza Horizon 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Valorant	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ Pro WX 4150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M2200 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
Quadro M2200 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro M2200 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.05	6.92
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	1 มีนาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	50 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.7%

ในทางกลับกัน Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2200

Radeon Pro WX 4150

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 378 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 4150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: