Radeon 680M เทียบกับ Quadro M1000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Radeon 680M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
680M มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 537 | 500 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.70 | 11.92 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $200.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 993 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1072 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.78 | 105.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.017 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี/4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | System Shared |
80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 39
+5.4%
| 37
−5.4%
|
1440p | 16−18
−18.8%
| 19
+18.8%
|
4K | 16
+60%
| 10
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 12.56 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Elden Ring | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Valorant | 24−27
−519%
|
161
+519%
|
Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Dota 2 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Elden Ring | 21−24
−214%
|
66
+214%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Fortnite | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Valorant | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
World of Tanks | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Dota 2 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
Valorant | 24−27
−462%
|
146
+462%
|
Dota 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Elden Ring | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
World of Tanks | 50−55
−17%
|
60−65
+17%
|
Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Far Cry 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Valorant | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Elden Ring | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Valorant | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ M1000M และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M1000M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 680M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- M1000M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 220%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 519%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- M1000M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.39 | 8.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 50 วัตต์ |
M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ