Quadro M1000M対AMD Radeon 680M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとRadeon 680Mを比較した。

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.11

680MはM1000Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。

主な内容

Quadro M1000MとRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位539502
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.19データなし
電力効率12.7211.94
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネームGM107Rembrandt+
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)3 1月 2023(2年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512768
コア周波数993 MHz2000 MHz
Boost周波数1072 MHz2200 MHz
トランジスタの数1,870 million13,100 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)40 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度31.78105.6
浮動小数点性能1.017 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248
Ray Tracing Coresデータなし12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M1000MとRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1253 MHzシステム使用
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M1000MとRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M1000MとRadeon 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M1000MとRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.3
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.11
Radeon 680M 8.34
+17.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M1000M 2841
Radeon 680M 3334
+17.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M1000M 4230
Radeon 680M 10371
+145%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M1000M 3498
Radeon 680M 6865
+96.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M1000M 23422
Radeon 680M 43225
+84.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31
Radeon 680M 62
+101%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
Radeon 680M 89
+49.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31
Radeon 680M 58
+84.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37
Radeon 680M 70
+88%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34
Radeon 680M 44
+29.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12
Radeon 680M 33
+175%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20
Radeon 680M 31
+50.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2
Radeon 680M 29
+1612%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M1000MおよびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD39
+5.4%
37
−5.4%
1440p16−18
−18.8%
19
+18.8%
4K16
+60%
10
−60%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.15データなし
1440p12.56データなし
4K12.56データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−75%
28
+75%
Cyberpunk 2077 14−16
−160%
39
+160%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Forza Horizon 4 30−33
−86.7%
56
+86.7%
Forza Horizon 5 16−18
−124%
38
+124%
Metro Exodus 18−20
−105%
39
+105%
Red Dead Redemption 2 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Valorant 24−27
−519%
161
+519%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Counter-Strike 2 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
11
−36.4%
Dota 2 24−27
−84.6%
48
+84.6%
Far Cry 5 30−35
−9.1%
36
+9.1%
Fortnite 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%
Forza Horizon 4 30−33
−56.7%
47
+56.7%
Forza Horizon 5 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Grand Theft Auto V 24−27
−38.5%
36
+38.5%
Metro Exodus 18−20
−42.1%
27
+42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−13%
24−27
+13%
Valorant 24−27
−15.4%
30
+15.4%
World of Tanks 110−120
−14.2%
120−130
+14.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Dota 2 24−27
−135%
61
+135%
Far Cry 5 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Forza Horizon 4 30−33
−33.3%
40
+33.3%
Forza Horizon 5 16−18
−52.9%
26
+52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%
Valorant 24−27
−462%
146
+462%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
−113%
17
+113%
Grand Theft Auto V 9−10
−88.9%
17
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
World of Tanks 50−55
−18.9%
60−65
+18.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5
−20%
Far Cry 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Forza Horizon 4 14−16
−80%
27
+80%
Forza Horizon 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Metro Exodus 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−70%
17
+70%
Valorant 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Dota 2 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Grand Theft Auto V 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−19%
24−27
+19%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Fortnite 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 8−9
−75%
14
+75%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

これが人気ゲームでのM1000MとRadeon 680Mの競争である:

  • M1000Mは1080pでは5%速い。
  • Radeon 680Mは1440pでは19%速い。
  • M1000Mは4Kでは60%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、M1000Mの方が67%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Radeon 680Mの方が519%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 4テストでM1000Mが先行(6%)。
  • 58テストでRadeon 680Mが先行(91%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.11 8.34
ノベルティ 18 8月 2015 3 1月 2023
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 50 ワット

M1000Mは25%消費電力が低い。

一方、Radeon 680Mは 17.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 680Mは、パフォーマンステストでQuadro M1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M1000MとRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 578 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 989 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M1000M又はRadeon 680Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。