Radeon 660M เทียบกับ Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	546	521
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.51	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.70	14.11
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 7.32

Radeon 660M 8.13
+11.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2849

Radeon 660M 3163
+11%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230

Radeon 660M 6743
+59.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498

Radeon 660M 4848
+38.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422

Radeon 660M 31515
+34.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	39 +56%	25 −56%
4K	13 −7.7%	14−16 +7.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15	ไม่มีข้อมูล
4K	15.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 −70.6%	29 +70.6%
Counter-Strike 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Cyberpunk 2077	14−16 −71.4%	24 +71.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 −35.3%	23 +35.3%
Battlefield 5	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
Counter-Strike 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Cyberpunk 2077	14−16 −42.9%	20 +42.9%
Far Cry 5	21−24 −36.4%	30 +36.4%
Fortnite	40−45 −11.9%	45−50 +11.9%
Forza Horizon 4	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%
Forza Horizon 5	16−18 −76.5%	30 +76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −12%	27−30 +12%
Valorant	75−80 −6.7%	80−85 +6.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 +30.8%	13 −30.8%
Battlefield 5	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
Counter-Strike 2	14−16 +27.3%	11 −27.3%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −8.9%	120−130 +8.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14 +0%
Dota 2	50−55 −3.7%	56 +3.7%
Far Cry 5	21−24 −18.2%	26 +18.2%
Fortnite	40−45 −11.9%	45−50 +11.9%
Forza Horizon 4	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%
Forza Horizon 5	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Grand Theft Auto V	24−27 +0%	25 +0%
Metro Exodus	12−14 −15.4%	15 +15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −12%	27−30 +12%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −36.8%	26 +36.8%
Valorant	75−80 −6.7%	80−85 +6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
Counter-Strike 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Cyberpunk 2077	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Dota 2	50−55 +12.5%	48 −12.5%
Far Cry 5	21−24 −13.6%	25 +13.6%
Forza Horizon 4	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%
Forza Horizon 5	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −12%	27−30 +12%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −36.4%	15 +36.4%
Valorant	75−80 −6.7%	80−85 +6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45

−11.9%

45−50
+11.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −11.3%	55−60 +11.3%
Grand Theft Auto V	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Metro Exodus	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −5.1%	40−45 +5.1%
Valorant	75−80 −10.1%	85−90 +10.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Forza Horizon 4	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Forza Horizon 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16

−14.3%

16−18
+14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Grand Theft Auto V	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +0%	7−8 +0%
Valorant	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Counter-Strike 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	24−27 −12%	27−30 +12%
Far Cry 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 4	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Forza Horizon 5	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

10−11

+0%

10−11

+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M1000M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
Radeon 660M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 31%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M1000M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
Radeon 660M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.32	8.13
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm

Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1000M

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 580 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 346 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: