Radeon 660M เทียบกับ Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	534	559
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.20	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.74	11.84
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M1000M 7.40
+7.6%

Radeon 660M 6.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2847
+7.6%

Radeon 660M 2647

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230

Radeon 660M 6743
+59.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498

Radeon 660M 4848
+38.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422

Radeon 660M 31515
+34.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	39 +62.5%	24 −62.5%
4K	16 +14.3%	14−16 −14.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15	ไม่มีข้อมูล
4K	12.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−100%

24
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −21.1%	21−24 +21.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 −160%	26 +160%
Battlefield 5	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −33.3%	20−22 +33.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −66.7%	20 +66.7%
Far Cry 5	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Far Cry New Dawn	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Forza Horizon 4	45−50 −32.7%	65−70 +32.7%
Hitman 3	14−16 −50%	21 +50%
Horizon Zero Dawn	40−45 −25.6%	50−55 +25.6%
Metro Exodus	21−24 −47.6%	30−35 +47.6%
Red Dead Redemption 2	20−22 −35%	27−30 +35%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −28%	30−35 +28%
Watch Dogs: Legion	55−60 −12.7%	60−65 +12.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −21.1%	21−24 +21.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 −90%	19 +90%
Battlefield 5	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −33.3%	20−22 +33.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −16.7%	14 +16.7%
Far Cry 5	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Far Cry New Dawn	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Forza Horizon 4	45−50 −32.7%	65−70 +32.7%
Hitman 3	14−16 −50%	21 +50%
Horizon Zero Dawn	40−45 −25.6%	50−55 +25.6%
Metro Exodus	21−24 −47.6%	30−35 +47.6%
Red Dead Redemption 2	20−22 −35%	27−30 +35%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −32%	33 +32%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +138%	24−27 −138%
Watch Dogs: Legion	55−60 −12.7%	60−65 +12.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −21.1%	21−24 +21.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 −40%	14−16 +40%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −33.3%	20−22 +33.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −25%	14−16 +25%
Far Cry 5	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Forza Horizon 4	45−50 −32.7%	65−70 +32.7%
Hitman 3	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%
Horizon Zero Dawn	40−45 +95.5%	22 −95.5%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −8%	27 +8%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −36.4%	15 +36.4%
Watch Dogs: Legion	55−60 −12.7%	60−65 +12.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22

−35%

27−30
+35%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%
Far Cry New Dawn	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −100%	6−7 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Forza Horizon 4	27−30 −59.3%	40−45 +59.3%
Hitman 3	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Horizon Zero Dawn	16−18 −25%	20−22 +25%
Metro Exodus	8−9 −75%	14−16 +75%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −100%	12−14 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Watch Dogs: Legion	45−50 −31.9%	60−65 +31.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−23.1%

16−18
+23.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Far Cry New Dawn	5−6 −40%	7−8 +40%
Hitman 3	4−5 −50%	6−7 +50%
Horizon Zero Dawn	24−27 −64%	40−45 +64%
Metro Exodus	5−6 −60%	8−9 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −50%	6−7 +50%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	8−9 −50%	12−14 +50%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 −200%	6−7 +200%
Watch Dogs: Legion	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−28.6%

9−10
+28.6%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M1000M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
M1000M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 138%
ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M1000M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
Radeon 660M เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.40	6.88
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M1000M และ Radeon 660M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1000M

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3050 6 GB

GeForce MX150 GP107

GeForce RTX 3050 Mobile

GeForce RTX 5080 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 572 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 335 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: