Radeon 660M เทียบกับ GeForce GTX 850M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 850M และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 850M
2014
2 จีบี DDR3,45 Watt
5.73

660M มีประสิทธิภาพดีกว่า 850M อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ619552
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.2514.94
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGM107Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 936 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.0845.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.155 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L0 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L1 Cache320 เคบี128 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3 or GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHzSystem Shared
80.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 850M 5.73
Radeon 660M 7.42
+29.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 850M 2534
ตัวอย่าง: 2829
Radeon 660M 3280
+29.4%
ตัวอย่าง: 7

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 850M 4386
Radeon 660M 6652
+51.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 850M 15863
Radeon 660M 22854
+44.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 850M 3086
Radeon 660M 4735
+53.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 850M 21873
Radeon 660M 31180
+42.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p84
−19%
100−110
+19%
Full HD32
+28%
25
−28%
4K10
−20%
12−14
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−100%
24
+100%
Hogwarts Legacy 12−14
−91.7%
23
+91.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Counter-Strike 2 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Far Cry 5 18−20
−57.9%
30
+57.9%
Fortnite 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Forza Horizon 4 27−30
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 5 18−20
−117%
39
+117%
Hogwarts Legacy 12−14
−41.7%
17
+41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Valorant 70−75
−17.1%
80−85
+17.1%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Counter-Strike 2 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Counter-Strike: Global Offensive 99
−26.3%
120−130
+26.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Dota 2 50−55
−12%
56
+12%
Far Cry 5 18−20
−36.8%
26
+36.8%
Fortnite 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Forza Horizon 4 27−30
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 5 18−20
−77.8%
32
+77.8%
Grand Theft Auto V 20
−20%
24
+20%
Hogwarts Legacy 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Metro Exodus 12−14
−25%
15
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−19%
25
+19%
Valorant 70−75
−17.1%
80−85
+17.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Dota 2 50−55
+4.2%
48
−4.2%
Far Cry 5 18−20
−31.6%
25
+31.6%
Forza Horizon 4 27−30
−25%
35−40
+25%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−36.4%
15
+36.4%
Valorant 70−75
−17.1%
80−85
+17.1%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
−25%
14−16
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−29.8%
60−65
+29.8%
Grand Theft Auto V 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−10.5%
40−45
+10.5%
Valorant 65−70
−30.9%
85−90
+30.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Hogwarts Legacy 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Hogwarts Legacy 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7−8
+133%
Valorant 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Hogwarts Legacy 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 900p
  • GTX 850M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 660M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 850M เร็วกว่า 20%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 850M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.73 7.42
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 40 วัตต์

Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%

Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 850M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 592 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 419 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 850M หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่