Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ Quadro M4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	392	494
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.28	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,280	4
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1013 MHz	1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.496 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	80	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	480 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	ไม่มีข้อมูล
	160 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12_2
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.56
+55.2%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+51.4%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+45.9%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+65.3%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	63 +152%	25 −152%
4K	20 +66.7%	12−14 −66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +546%	13 −546%
Cyberpunk 2077	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +52.4%	40−45 −52.4%
Counter-Strike 2	80−85 +664%	11 −664%
Cyberpunk 2077	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Escape from Tarkov	60−65 +56.4%	35−40 −56.4%
Far Cry 5	45−50 +58.1%	30−35 −58.1%
Fortnite	80−85 +68%	50−55 −68%
Forza Horizon 4	60−65 +24%	50 −24%
Forza Horizon 5	45−50 +62.1%	27−30 −62.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +61.8%	30−35 −61.8%
Valorant	120−130 +33.7%	90−95 −33.7%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +52.4%	40−45 −52.4%
Counter-Strike 2	80−85 +546%	13 −546%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +65.8%	120−130 −65.8%
Cyberpunk 2077	30−35 +55%	20−22 −55%
Dota 2	90−95 +56.7%	60−65 −56.7%
Escape from Tarkov	60−65 +56.4%	35−40 −56.4%
Far Cry 5	45−50 +104%	24 −104%
Fortnite	80−85 +44.8%	55−60 −44.8%
Forza Horizon 4	60−65 +59%	39 −59%
Forza Horizon 5	45−50 +62.1%	27−30 −62.1%
Grand Theft Auto V	55−60 +273%	15 −273%
Metro Exodus	30−35 +63.2%	18−20 −63.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +61.8%	30−35 −61.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +60%	24−27 −60%
Valorant	120−130 +33.7%	90−95 −33.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +52.4%	40−45 −52.4%
Cyberpunk 2077	30−35 +55%	20−22 −55%
Dota 2	90−95 +56.7%	60−65 −56.7%
Escape from Tarkov	60−65 +74.3%	35−40 −74.3%
Far Cry 5	45−50 +58.1%	30−35 −58.1%
Forza Horizon 4	60−65 +107%	30 −107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +61.8%	30−35 −61.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +66.7%	24−27 −66.7%
Valorant	120−130 +33.7%	90−95 −33.7%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+68%

50−55

−68%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +52.1%	70−75 −52.1%
Grand Theft Auto V	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%
Metro Exodus	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +190%	45−50 −190%
Valorant	150−160 +60%	95−100 −60%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +75%	24−27 −75%
Cyberpunk 2077	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Escape from Tarkov	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Far Cry 5	30−35 +65%	20−22 −65%
Forza Horizon 4	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+57.1%

21−24

−57.1%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Grand Theft Auto V	27−30 +40%	20−22 −40%
Metro Exodus	10−12 +120%	5−6 −120%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
Valorant	80−85 +64%	50−55 −64%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	50−55 +76.7%	30−33 −76.7%
Escape from Tarkov	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Far Cry 5	16−18 +60%	10−11 −60%
Forza Horizon 4	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%

4K
Epic

Fortnite

14−16

+66.7%

9−10
−66.7%

Full HD
Ultra

Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Fortnite	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 5	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
High

Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Escape from Tarkov	18−20 +0%	18−20 +0%

1440p
Ultra

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

4K
High

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Escape from Tarkov	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Ultra

Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M4000M เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1080p
M4000M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 664%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M4000M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (78%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.56	9.38
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.2%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M4000M

Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M4000M

Quadro P3000 มือถือ

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

Iris Xe Graphics G7

Quadro M4000M

Radeon Pro 5500M

NVIDIA Quadro M4000M

Graphics 4600

NVIDIA Quadro M4000M

RX 460 1024SP

NVIDIA Quadro M4000M

GTX 950A

NVIDIA Quadro M4000M

GTX 960A

NVIDIA Quadro M4000M

RTX 3060 12 GB GA104

AMD Radeon R9 M395X

GRID M60-4A

AMD Radeon R9 M395X

RTX 2060 Mobile Refresh

AMD Radeon R9 M395X

Max 38-Core GPU

AMD Radeon R9 M395X

Max 30-Core GPU

AMD Radeon R9 M395X

Radeon 890M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 152 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 33 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: