Radeon Graphics เทียบกับ Quadro M1000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
7.36
+272%

M1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 272% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ543907
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก11
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.32ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.749.11
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107Renoir
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7842.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs168
TMUs3228

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)IGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 7.36
+272%
Radeon Graphics 1.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2846
+273%
Radeon Graphics 764

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+290%
10−12
−290%
4K13
+333%
3−4
−333%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15ไม่มีข้อมูล
4K15.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+325%
4−5
−325%
Battlefield 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Fortnite 40−45
+320%
10−11
−320%
Forza Horizon 4 30−35
+288%
8−9
−288%
Forza Horizon 5 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+317%
6−7
−317%
Valorant 75−80
+317%
18−20
−317%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+325%
4−5
−325%
Battlefield 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+273%
30−33
−273%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Dota 2 50−55
+286%
14−16
−286%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Fortnite 40−45
+320%
10−11
−320%
Forza Horizon 4 30−35
+288%
8−9
−288%
Forza Horizon 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Grand Theft Auto V 24−27
+317%
6−7
−317%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+280%
5−6
−280%
Valorant 75−80
+317%
18−20
−317%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Dota 2 50−55
+286%
14−16
−286%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 30−35
+288%
8−9
−288%
Forza Horizon 5 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+450%
2−3
−450%
Valorant 75−80
+317%
18−20
−317%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+320%
10−11
−320%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+279%
14−16
−279%
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+290%
10−11
−290%
Valorant 75−80
+276%
21−24
−276%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 5 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+350%
4−5
−350%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+600%
1−2
−600%
Valorant 35−40
+289%
9−10
−289%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 1080p
  • M1000M เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.36 1.98
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 15 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271.7%

ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 580 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 6925 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Radeon Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่