Quadro M1000M vs GeForce MX450
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GeForce MX450 Quadro M1000M um erhebliche 30%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und GeForce MX450 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 502 | 428 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.84 | keine Angaben |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Codename | GM107 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 1 August 2020 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $706 (3.5x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und GeForce MX450: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und GeForce MX450, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 896 |
| Kernfrequenz | 993 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | 1072 MHz | 1575 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 100.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,017 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und GeForce MX450 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M1000M und GeForce MX450 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 10000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 64.03 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und GeForce MX450. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und GeForce MX450 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M1000M und GeForce MX450 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und GeForce MX450. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce MX450 übertrifft Quadro M1000M um 30% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce MX450 übertrifft Quadro M1000M um 30% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce MX450 übertrifft Quadro M1000M um 95% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce MX450 übertrifft Quadro M1000M um 35% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce MX450 übertrifft Quadro M1000M um 18% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce MX450 übertrifft Quadro M1000M um 247% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
GeForce MX450 übertrifft Quadro M1000M um 258% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce MX450 übertrifft Quadro M1000M um 254% in GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce MX450 übertrifft Quadro M1000M um 27% in Unigine Heaven 3.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und GeForce MX450 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
+32.1%
| 28
−32.1%
|
| 1440p | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
| 4K | 12
−117%
| 26
+117%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
| Metro Exodus | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
So konkurrieren M1000M und GeForce MX450 in beliebten Spielen:
- M1000M ist 32% schneller in 1080p
- GeForce MX450 ist 50% schneller in 1440p
- GeForce MX450 ist 117% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M1000M 71% schneller als der GeForce MX450.
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX450 250% schneller als der M1000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M1000M liegt in 5 Tests vorn (7%)
- GeForce MX450 liegt in 65 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.43 | 9.65 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 1 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
Der GeForce MX450 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und GeForce MX450 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M1000M und GeForce MX450 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
