Quadro M1000M 与 GeForce MX450
累積績效評估
我们比较了 Quadro M1000M 和 GeForce MX450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，MX450 的 32% 大大超过了M1000M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 546 | 469 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.51 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.70 | 26.74 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 1 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $200.89 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro M1000M和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 896 |
| 核心频率 | 993 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 31.78 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M1000M和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M1000M和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M1000M和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M1000M和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M1000M和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
合成基準效能
这些是Quadro M1000M和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
+30%
| 30
−30%
|
| 1440p | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
| 4K | 13
−92.3%
| 25
+92.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.15 | 没有数据 |
| 1440p | 16.74 | 没有数据 |
| 4K | 15.45 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Fortnite | 40−45
−45.2%
|
61
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Valorant | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−63%
|
88
+63%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Fortnite | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Valorant | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Dota 2 | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Valorant | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Valorant | 75−80
−29.1%
|
100−110
+29.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 M1000M 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M1000M 的30% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX450 的50% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX450 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，M1000M的速度要快 75%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GeForce MX450的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M1000M 在 6项测试 中领先 (9%)
- GeForce MX450 在 59项测试 中领先 (88%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
