Quadro K1000M vs Quadro P3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K1000M и Quadro P3200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P3200 опережает K1000M на целых 1032% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K1000M и Quadro P3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 893 | 250 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.50 | нет данных |
Энергоэффективность | 3.09 | 20.98 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GK107 | GP104 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 21 февраля 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 119.90$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K1000M и Quadro P3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K1000M и Quadro P3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 1792 |
Частота ядра | 850 МГц | 1328 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1543 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 13.60 | 172.8 |
Производительность с плавающей точкой | 0.3264 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 16 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K1000M и Quadro P3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K1000M и Quadro P3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 900 МГц | 1753 МГц |
Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 168.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K1000M и Quadro P3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K1000M и Quadro P3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K1000M и Quadro P3200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K1000M и Quadro P3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro K1000M и Quadro P3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 9
−1011%
| 100−110
+1011%
|
Full HD | 16
−431%
| 85
+431%
|
4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 7.49 | нет данных |
4K | 59.95 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Elden Ring | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
Metro Exodus | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Dota 2 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Elden Ring | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Far Cry 5 | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
Fortnite | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
Metro Exodus | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
World of Tanks | 35−40
−536%
|
240−250
+536%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Dota 2 | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
Far Cry 5 | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
World of Tanks | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Valorant | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Elden Ring | 0−1 | 18−20 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Dota 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Fortnite | 0−1 | 27−30 |
Valorant | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так K1000M и Quadro P3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 1011% быстрее в 900p
- Quadro P3200 на 431% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 1300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Elden Ring, при разрешении 1440p и High Preset, Quadro P3200 на 3800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 49 тестах (82%)
- ничья в 11 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.02 | 22.86 |
Новизна | 1 июня 2012 | 21 февраля 2018 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 75 Ватт |
У K1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro P3200: производительность выше на 1031.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Quadro K1000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro K1000M и Quadro P3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.