Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ Quadro 5000M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro 5000M
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5000M กับ Radeon Pro WX 3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 5000M
2010
1792 เอ็มบี GDDR5,100 Watt
4.96

Pro WX 3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000M อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 5000M Quadro 5000M
Pro WX 3200 Pro WX 3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ635597
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล12.88
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.646.60
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGF100Polaris 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก405 MHz1082 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.2034.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5184 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูลMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1792 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz1000 MHz
76.8 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 5000M 4.96
Pro WX 3200 5.85
+17.9%
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark Vantage Performance

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 5000M 2059
Pro WX 3200 2429
+18%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 5000M 7767
Pro WX 3200 12538
+61.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16−18
−18.8%
19
+18.8%
4K6−7
−33.3%
8
+33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.47
4Kไม่มีข้อมูล24.88

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
Counter-Strike 2 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Hogwarts Legacy 10−11
−10%
10−12
+10%
Battlefield 5 21−24
−19%
24−27
+19%
Counter-Strike 2 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Fortnite 30−33
−20%
35−40
+20%
Forza Horizon 4 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Forza Horizon 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Hogwarts Legacy 10−11
−10%
10−12
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Valorant 60−65
−11.5%
65−70
+11.5%
Battlefield 5 21−24
−19%
24−27
+19%
Counter-Strike 2 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−15.1%
95−100
+15.1%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Dota 2 40−45
−16.7%
49
+16.7%
Far Cry 5 14−16
−20%
18
+20%
Fortnite 30−33
−20%
35−40
+20%
Forza Horizon 4 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Forza Horizon 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Grand Theft Auto V 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Hogwarts Legacy 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Valorant 60−65
−11.5%
65−70
+11.5%
Battlefield 5 21−24
−19%
24−27
+19%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Dota 2 40−45
+20%
35
−20%
Far Cry 5 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Forza Horizon 4 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Hogwarts Legacy 10−11
−10%
10−12
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10
−40%
Valorant 60−65
−11.5%
65−70
+11.5%
Fortnite 30−33
−20%
35−40
+20%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
Grand Theft Auto V 5−6
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Valorant 55−60
−19.6%
65−70
+19.6%
Battlefield 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Fortnite 10−11
−20%
12−14
+20%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5
+150%
Valorant 24−27
−20%
30−33
+20%
Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 16−18
+88.9%
9
−88.9%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Hogwarts Legacy 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%
Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 5000M และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro 5000M เร็วกว่า 89%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 5000M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.96 5.85
ความใหม่ล่าสุด 27 กรกฎาคม 2010 2 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1792 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 65 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 5000M
Quadro 5000M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
Quadro P520 Quadro P520
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
FirePro M5100 FirePro M5100
RTX 2070 Mobile Refresh NVIDIA RTX 2070 Mobile Refresh
vs
Radeon 630 630
RTX 2060 Mobile Refresh NVIDIA RTX 2060 Mobile Refresh
vs
Radeon 630 630
GTX 1650 Mobile Refresh NVIDIA GTX 1650 Mobile Refresh
vs
Radeon 630 630
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
Quadro M5500 M5500
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
K1100M K1100M
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
GRID K240Q K240Q
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
P106-090 090
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
GRID M40 M40
RX 540X AMD RX 540X
vs
GTX 675MX 675MX
RX 540X AMD RX 540X
vs
GTX 670MX 670MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5
2 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2
85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 5000M หรือ Radeon Pro WX 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่