Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ Quadro 5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	620	583
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	12.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.70	6.66
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF100	Polaris 23
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	405 MHz	1082 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,100 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.20	34.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5184 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	40	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	MXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1792 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	600 MHz	1000 MHz
	76.8 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro 5000M 5.36

Pro WX 3200 6.28
+17.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 5000M 2059

Pro WX 3200 2414
+17.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 5000M 7767

Pro WX 3200 12538
+61.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14−16 −28.6%	18 +28.6%
4K	7−8 −28.6%	9 +28.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	11.06
4K	ไม่มีข้อมูล	22.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	16−18 −25%	20−22 +25%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Forza Horizon 4	21−24 −18.2%	24−27 +18.2%
Forza Horizon 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Metro Exodus	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Red Dead Redemption 2	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Valorant	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	16−18 −25%	20−22 +25%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Dota 2	18−20 +12.5%	16 −12.5%
Far Cry 5	24−27 +73.3%	15 −73.3%
Fortnite	30−35 −19.4%	35−40 +19.4%
Forza Horizon 4	21−24 −18.2%	24−27 +18.2%
Forza Horizon 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Grand Theft Auto V	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Metro Exodus	12−14 +225%	4 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Red Dead Redemption 2	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Valorant	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
World of Tanks	85−90 −13.8%	95−100 +13.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −25%	20−22 +25%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Dota 2	18−20 −94.4%	35 +94.4%
Far Cry 5	24−27 −11.5%	27−30 +11.5%
Forza Horizon 4	21−24 −18.2%	24−27 +18.2%
Forza Horizon 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Valorant	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%

1440p
High Preset

Dota 2	5−6 −40%	7−8 +40%
Grand Theft Auto V	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −8.8%	35−40 +8.8%
Red Dead Redemption 2	4−5 −25%	5−6 +25%
World of Tanks	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −25%	10−11 +25%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Forza Horizon 4	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Forza Horizon 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Metro Exodus	5−6 −60%	8−9 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −20%	18−20 +20%
Red Dead Redemption 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +88.9%	9 −88.9%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Fortnite	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Valorant	5−6 −20%	6−7 +20%

นี่คือวิธีที่ Quadro 5000M และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro WX 3200 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
Pro WX 3200 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 5000M เร็วกว่า 225%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro 5000M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.36	6.28
ความใหม่ล่าสุด	27 กรกฎาคม 2010	2 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1792 เอ็มบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	65 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 5000M

Radeon Pro WX 3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2070 Mobile Refresh

Radeon 630

พบกับ

GeForce RTX 2060 Mobile Refresh

Radeon 630

พบกับ

GeForce GTX 1650 Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: