Quadro 5000M vs Radeon Pro WX 3200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 5000M mit Radeon Pro WX 3200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro WX 3200 die 5000M um moderate 17%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 5000M und Radeon Pro WX 3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 618 | 581 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 12.52 |
| Leistungseffizienz | 3.69 | 6.65 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GF100 | Polaris 23 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Juli 2010 (14 Jahre vor) | 2 Juli 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 5000M und Radeon Pro WX 3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 5000M und Radeon Pro WX 3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 640 |
| Kernfrequenz | 405 MHz | 1082 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 2,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 16.20 | 34.62 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.5184 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 5000M und Radeon Pro WX 3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dicke | keine Angaben | MXM Module |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 5000M und Radeon Pro WX 3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1792 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 600 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 5000M und Radeon Pro WX 3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 5000M und Radeon Pro WX 3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 5000M und Radeon Pro WX 3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 5000M und Radeon Pro WX 3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
| 4K | 7−8
−28.6%
| 9
+28.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 11.06 |
| 4K | keine Angaben | 22.11 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Elden Ring | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Elden Ring | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Fortnite | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Valorant | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| World of Tanks | 85−90
−13.8%
|
95−100
+13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Valorant | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Elden Ring | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| World of Tanks | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
So konkurrieren Quadro 5000M und Pro WX 3200 in beliebten Spielen:
- Pro WX 3200 ist 29% schneller in 1080p
- Pro WX 3200 ist 29% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro 5000M um 225% schneller.
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro WX 3200 um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 5000M liegt in 4 Tests vorn (7%)
- Pro WX 3200 liegt in 52 Tests vorn (85%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.36 | 6.28 |
| Neuheit | 27 Juli 2010 | 2 Juli 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 1792 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Pro WX 3200 hat eine um 17.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 128.6% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 53.8% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro WX 3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 5000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 5000M für mobile Workstations und Radeon Pro WX 3200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 5000M und Radeon Pro WX 3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
