Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ Quadro 4000M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro 4000M
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Radeon Pro WX 3200
Pro WX 3200 Pro WX 4130 Pro WX 4150 Pro WX 4170 Mobile Pro WX 7130 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M กับ Radeon Pro WX 3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 4000M
2011
2 จีบี GDDR5,100 Watt
3.04

Pro WX 3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 4000M Quadro 4000M
Pro WX 3200 Pro WX 3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ770610
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.3812.56
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.276.53
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGF104Polaris 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 3200 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 4000M อยู่ 3205%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA336640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz1082 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.6034.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6384 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5632

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูลMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz1000 MHz
80 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.04
Pro WX 3200 5.69
+87.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1282
Pro WX 3200 2398
+87.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 4000M 2092
Pro WX 3200 4338
+107%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 4000M 10722
Pro WX 3200 12538
+16.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+274%
19
−274%
4K4−5
−100%
8
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.32
+65.6%
10.47
−65.6%
4K112.25
−351%
24.88
+351%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Hogwarts Legacy 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−127%
24−27
+127%
Counter-Strike 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 7−8
−186%
20
+186%
Fortnite 16−18
−106%
35−40
+106%
Forza Horizon 4 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Forza Horizon 5 6−7
−167%
16−18
+167%
Hogwarts Legacy 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Valorant 45−50
−39.6%
65−70
+39.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−127%
24−27
+127%
Counter-Strike 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−67.2%
95−100
+67.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Dota 2 30−33
−63.3%
49
+63.3%
Far Cry 5 7−8
−157%
18
+157%
Fortnite 16−18
−106%
35−40
+106%
Forza Horizon 4 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Forza Horizon 5 6−7
−167%
16−18
+167%
Grand Theft Auto V 9−10
−122%
20−22
+122%
Hogwarts Legacy 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Metro Exodus 6−7
−66.7%
10
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−50%
15
+50%
Valorant 45−50
−39.6%
65−70
+39.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−127%
24−27
+127%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Dota 2 30−33
−16.7%
35
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−143%
17
+143%
Forza Horizon 4 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Hogwarts Legacy 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10
+0%
Valorant 45−50
−39.6%
65−70
+39.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−106%
35−40
+106%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−100%
10−11
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Grand Theft Auto V 2−3
−250%
7−8
+250%
Metro Exodus 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%
Valorant 30−35
−113%
65−70
+113%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 4−5
−175%
10−12
+175%
Forza Horizon 4 7−8
−100%
14−16
+100%
Hogwarts Legacy 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−100%
12−14
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 9−10
+0%
9
+0%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 3−4
−200%
9−10
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 4000M เร็วกว่า 274% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.04 5.69
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 2 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 65 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
K2100M Quadro K2100M
RTX 5000 Quadro RTX 5000
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
Quadro2 Go Quadro2 Go
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ Radeon Pro WX 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่