Arc A750 เทียบกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
9.22

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tiger Lake-U Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 225% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ507212
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล53.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล10.26
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeDG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA963584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล17.2 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล112
TMUsไม่มีข้อมูล224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
ไม่มีข้อมูล512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 9.22
Arc A750 29.95
+225%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000
Arc A750 29667
+493%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−257%
107
+257%
1440p18−20
−239%
61
+239%
4K10−12
−260%
36
+260%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.70
1440pไม่มีข้อมูล4.74
4Kไม่มีข้อมูล8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−176%
110−120
+176%
Escape from Tarkov 35−40
−189%
110−120
+189%
Far Cry 5 30−33
−270%
111
+270%
Fortnite 55−60
−146%
140−150
+146%
Forza Horizon 4 40−45
−173%
112
+173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−259%
120−130
+259%
Valorant 90−95
−112%
190−200
+112%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−176%
110−120
+176%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−92.3%
270−280
+92.3%
Dota 2 65−70
−224%
220−230
+224%
Escape from Tarkov 35−40
−189%
110−120
+189%
Far Cry 5 30−33
−240%
102
+240%
Fortnite 55−60
−146%
140−150
+146%
Forza Horizon 4 40−45
−159%
106
+159%
Grand Theft Auto V 35−40
−183%
99
+183%
Metro Exodus 18−20
−453%
105
+453%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−259%
120−130
+259%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−671%
185
+671%
Valorant 90−95
−112%
190−200
+112%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−176%
110−120
+176%
Dota 2 65−70
−224%
220−230
+224%
Escape from Tarkov 35−40
−189%
110−120
+189%
Far Cry 5 30−33
−227%
98
+227%
Forza Horizon 4 40−45
−120%
90
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−259%
120−130
+259%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−188%
69
+188%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−146%
140−150
+146%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−197%
210−220
+197%
Grand Theft Auto V 12−14
−215%
41
+215%
Metro Exodus 10−11
−550%
65
+550%
Valorant 100−110
−120%
220−230
+120%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
−257%
80−85
+257%
Escape from Tarkov 18−20
−300%
70−75
+300%
Far Cry 5 20−22
−280%
76
+280%
Forza Horizon 4 21−24
−259%
79
+259%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
−285%
75−80
+285%

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
−125%
45
+125%
Metro Exodus 5−6
−760%
43
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−590%
69
+590%
Valorant 45−50
−276%
180−190
+276%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
−336%
45−50
+336%
Dota 2 35−40
−214%
110−120
+214%
Escape from Tarkov 8−9
−325%
30−35
+325%
Far Cry 5 9−10
−400%
45
+400%
Forza Horizon 4 16−18
−281%
61
+281%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−300%
35−40
+300%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−300%
35−40
+300%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 336
+0%
336
+0%
Cyberpunk 2077 75
+0%
75
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Forza Horizon 5 132
+0%
132
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 144
+0%
144
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Forza Horizon 5 121
+0%
121
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 55
+0%
55
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 89
+0%
89
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 42
+0%
42
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%

นี่คือวิธีที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 760%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.22 29.95
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 6 nm

Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 224.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
vs
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
vs
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
GTX 750 GM206 GeForce GTX 750 GM206
vs
Qualcomm Adreno X2-85 X2 85
GT 720 OEM GeForce GT 720 OEM
vs
RTX PRO 6000 Blackwell PRO 6000 Blackwell
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
vs
Iris Pro Graphics 580 Pro Graphics 580
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
vs
HD Graphics 6000 Graphics 6000
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
vs
GT 430 GT 430
Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G4
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G4
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB
Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G4
vs
Graphics (Ryzen 9000) Graphics (Ryzen 9000)
Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G1
vs
CMP 90HX CMP 90HX
Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G1
vs
Arc A750 Arc A750

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 16 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1014 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่