RTX 3500 Ada Generation Mobile เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ RTX 3500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 453% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 479 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.78 | 30.66 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 16000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−419%
| 140−150
+419%
|
| 1440p | 16
−431%
| 85−90
+431%
|
| 4K | 11
−445%
| 60−65
+445%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−453%
|
210−220
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Metro Exodus | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Valorant | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Dota 2 | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Far Cry 5 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Fortnite | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Metro Exodus | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Valorant | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| World of Tanks | 96
−421%
|
500−550
+421%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Dota 2 | 47
−432%
|
250−260
+432%
|
| Far Cry 5 | 34
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Valorant | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| World of Tanks | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Metro Exodus | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Fortnite | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RTX 3500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 419% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 445% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.25 | 51.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 21 มีนาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 310.7%
ในทางกลับกัน RTX 3500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 452.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
