GRID M3-3020 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ GRID M3-3020 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า M3-3020 อย่างมหาศาลถึง 651% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 588 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.64 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.46 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GM107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1033 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1306 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 52.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 184 | 40 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 320 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1300 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 83.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 5.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+722%
| 18−20
−722%
|
| 1440p | 99
+725%
| 12−14
−725%
|
| 4K | 63
+688%
| 8−9
−688%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+686%
|
35−40
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+725%
|
40−45
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| Far Cry 5 | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Fortnite | 230−240
+690%
|
30−33
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+663%
|
27−30
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+657%
|
21−24
−657%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 290−300
+737%
|
35−40
−737%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+757%
|
30−33
−757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| Dota 2 | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
| Far Cry 5 | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
| Fortnite | 230−240
+690%
|
30−33
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+663%
|
27−30
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+775%
|
12−14
−775%
|
| Metro Exodus | 120
+757%
|
14−16
−757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+667%
|
30−33
−667%
|
| Valorant | 290−300
+737%
|
35−40
−737%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+663%
|
27−30
−663%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Valorant | 237
+690%
|
30−33
−690%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+690%
|
30−33
−690%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+682%
|
50−55
−682%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Metro Exodus | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 300−350
+738%
|
40−45
−738%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Far Cry 5 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+700%
|
21−24
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+729%
|
14−16
−729%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Valorant | 300−350
+665%
|
40−45
−665%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ GRID M3-3020 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 722% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 688% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.40 | 6.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 18 พฤษภาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 650.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M3-3020 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID M3-3020 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
