Iris Xe Graphics G7 96EUs 대 RTX 3500 Ada Generation Mobile

VS

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 RTX 3500 Ada Generation Mobile를 비교했습니다.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46
RTX 3500 Ada Generation Mobile
2023
12 기가바이트 GDDR6, 115 Watt
49.14
+419%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX 3500 Ada Generation Mobile는 Iris Xe Graphics G7 96EUs보다 무려 419% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 RTX 3500 Ada Generation Mobile 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위46762
인기순86상위 100위 안에 들지 않음
전력 효율성23.5229.74
구성Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
GPU 코드명Tiger Lake Xe데이터가 없음
유형랩톱용모바일 워크스테이션용
출시일15 8월 2020 (4년 전)21 3월 2023 (1년 전)

세부 사양

Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 RTX 3500 Ada Generation Mobile 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 RTX 3500 Ada Generation Mobile의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수965120
코어 주파수400 MHz데이터가 없음
Boost 모드의 주파수1350 MHz데이터가 없음
기술적 과정10 nm5 nm
전력 소비(TDP)28 Watt115 Watt (60 - 115 Watt TGP)

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 RTX 3500 Ada Generation Mobile 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈데이터가 없음large

VRAM 용량 및 유형

Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 RTX 3500 Ada Generation Mobile에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형데이터가 없음GDDR6
최대 기억 용량데이터가 없음12 기가바이트
메모리 버스 폭데이터가 없음192 Bit
기억 주파수데이터가 없음16000 MHz
공유 메모리+-

지원되는 기술

여기에 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 RTX 3500 Ada Generation Mobile이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

Quick Sync+데이터가 없음

API 호환성

Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 RTX 3500 Ada Generation Mobile에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12_112 Ultimate

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 RTX 3500 Ada Generation Mobile 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.46
RTX 3500 Ada Generation Mobile 49.14
+419%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11은 Futuremark의 레거시 DirectX 11 벤치마크입니다. 그는 두 장면을 기반으로 네 가지 테스트를 사용했습니다. 하나는 침몰한 배를 탐험하는 여러 척의 잠수함이고 다른 하나는 정글 깊숙이 버려진 사원입니다. 모든 테스트는 체적 조명과 테셀레이션을 광범위하게 사용하며 1280x720에서 실행되지만 상대적으로 무겁습니다. 3DMark 11에 대한 지원이 2020년 1월에 종료되었으므로 이제 대신 Time Spy를 사용하는 것이 좋습니다.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
RTX 3500 Ada Generation Mobile 41630
+539%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
RTX 3500 Ada Generation Mobile 29248
+469%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
RTX 3500 Ada Generation Mobile 12806
+721%

게임 성능

Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 RTX 3500 Ada Generation Mobile은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD26
−400%
130−140
+400%
1440p15
−400%
75−80
+400%
4K11
−400%
55−60
+400%

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
−400%
100−105
+400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−400%
110−120
+400%
Assassin's Creed Valhalla 21
−376%
100−105
+376%
Battlefield 5 27−30
−417%
150−160
+417%
Call of Duty: Modern Warfare 36
−400%
180−190
+400%
Cyberpunk 2077 16
−400%
80−85
+400%
Far Cry 5 21−24
−400%
110−120
+400%
Far Cry New Dawn 24−27
−400%
130−140
+400%
Forza Horizon 4 60−65
−376%
300−310
+376%
Hitman 3 24
−400%
120−130
+400%
Horizon Zero Dawn 124
−384%
600−650
+384%
Metro Exodus 35
−414%
180−190
+414%
Red Dead Redemption 2 17
−400%
85−90
+400%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−416%
160−170
+416%
Watch Dogs: Legion 90
−400%
450−500
+400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−378%
110−120
+378%
Assassin's Creed Valhalla 18
−400%
90−95
+400%
Battlefield 5 27−30
−417%
150−160
+417%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−400%
160−170
+400%
Cyberpunk 2077 13
−400%
65−70
+400%
Far Cry 5 21−24
−400%
110−120
+400%
Far Cry New Dawn 24−27
−400%
130−140
+400%
Forza Horizon 4 60−65
−376%
300−310
+376%
Hitman 3 23
−378%
110−120
+378%
Horizon Zero Dawn 112
−391%
550−600
+391%
Metro Exodus 28
−400%
140−150
+400%
Red Dead Redemption 2 26
−400%
130−140
+400%
Shadow of the Tomb Raider 30
−400%
150−160
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−400%
130−140
+400%
Watch Dogs: Legion 84
−376%
400−450
+376%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−400%
70−75
+400%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−400%
70−75
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 23
−378%
110−120
+378%
Cyberpunk 2077 11
−400%
55−60
+400%
Far Cry 5 21−24
−400%
110−120
+400%
Forza Horizon 4 60−65
−376%
300−310
+376%
Hitman 3 20
−400%
100−105
+400%
Horizon Zero Dawn 23
−378%
110−120
+378%
Shadow of the Tomb Raider 24
−400%
120−130
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−400%
70−75
+400%
Watch Dogs: Legion 60−65
−392%
300−310
+392%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−400%
70−75
+400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−400%
90−95
+400%
Far Cry New Dawn 14−16
−400%
70−75
+400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−400%
45−50
+400%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−380%
24−27
+380%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−400%
45−50
+400%
Cyberpunk 2077 7
−400%
35−40
+400%
Far Cry 5 10−12
−400%
55−60
+400%
Forza Horizon 4 40−45
−412%
210−220
+412%
Hitman 3 12−14
−400%
65−70
+400%
Horizon Zero Dawn 20−22
−400%
100−105
+400%
Metro Exodus 12−14
−400%
65−70
+400%
Shadow of the Tomb Raider 19
−400%
95−100
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−400%
45−50
+400%
Watch Dogs: Legion 60−65
−400%
300−310
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−400%
80−85
+400%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−400%
45−50
+400%
Far Cry New Dawn 7−8
−400%
35−40
+400%
Hitman 3 5−6
−380%
24−27
+380%
Horizon Zero Dawn 35−40
−413%
200−210
+413%
Metro Exodus 7−8
−400%
35−40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−400%
60−65
+400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−380%
24−27
+380%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 5−6
−380%
24−27
+380%
Forza Horizon 4 12−14
−400%
60−65
+400%
Shadow of the Tomb Raider 11
−400%
55−60
+400%
Watch Dogs: Legion 3−4
−367%
14−16
+367%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−400%
45−50
+400%

이것이 인기 게임에서 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 RTX 3500 Ada Generation Mobile가 경쟁하는 방식입니다:

  • RTX 3500 Ada Generation Mobile는 1080p에서 400% 더 빠릅니다.
  • RTX 3500 Ada Generation Mobile는 1440p에서 400% 더 빠릅니다.
  • RTX 3500 Ada Generation Mobile는 4K에서 400% 더 빠릅니다.

장단점 요약


성능 등급 9.46 49.14
참신성 15 8월 2020 21 3월 2023
기술적 과정 10 nm 5 nm
전력 소비(TDP) 28 와트 115 와트

Iris Xe Graphics G7 96EUs은 전력 소비량이 310.7% 낮습니다.

반면 RTX 3500 Ada Generation Mobile은 총 성능 점수가 419.5% 더 높고, 2세의 연령 우위를 가집니다, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

성능 테스트에서 Iris Xe Graphics G7 96EUs를 능가하는 RTX 3500 Ada Generation Mobile를 추천합니다.

Iris Xe Graphics G7 96EUs은 노트북용이고 RTX 3500 Ada Generation Mobile은 모바일 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.


Iris Xe Graphics G7 96EUs과 RTX 3500 Ada Generation Mobile 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Mobile
RTX 3500 Ada Generation Mobile

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.6 974 투표

1에서 5까지의 척도로 Iris Xe Graphics G7 96EUs을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 6 표

1에서 5까지의 척도로 RTX 3500 Ada Generation Mobile을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 RTX 3500 Ada Generation Mobile에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.