Arc A380 เทียบกับ Iris Plus Graphics 645

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 645 กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.37

Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 257% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ674348
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล44.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.5914.71
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.40131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs632
TMUs4864
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล222 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1937 MHz
ไม่มีข้อมูล186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 645 4.37
Arc A380 15.61
+257%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 645 1749
Arc A380 6240
+257%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 645 2985
Arc A380 13892
+365%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 645 1893
Arc A380 10174
+437%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
−80.8%
47
+80.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−976%
183
+976%
Cyberpunk 2077 9−10
−356%
41
+356%
Hogwarts Legacy 9−10
−156%
23
+156%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
−282%
65−70
+282%
Counter-Strike 2 16−18
−618%
122
+618%
Cyberpunk 2077 9−10
−267%
33
+267%
Far Cry 5 12−14
−417%
62
+417%
Fortnite 24−27
−240%
85−90
+240%
Forza Horizon 4 20−22
−280%
76
+280%
Forza Horizon 5 10−11
−620%
72
+620%
Hogwarts Legacy 9−10
−100%
18
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−229%
55−60
+229%
Valorant 55−60
−121%
120−130
+121%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
−282%
65−70
+282%
Counter-Strike 2 16−18
−235%
57
+235%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−168%
200−210
+168%
Cyberpunk 2077 9−10
−222%
29
+222%
Dota 2 29
−245%
100−105
+245%
Far Cry 5 12−14
−375%
57
+375%
Fortnite 24−27
−240%
85−90
+240%
Forza Horizon 4 20−22
−260%
72
+260%
Forza Horizon 5 10−11
−540%
64
+540%
Grand Theft Auto V 14−16
−136%
33
+136%
Hogwarts Legacy 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Metro Exodus 8−9
−400%
40
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−229%
55−60
+229%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−450%
66
+450%
Valorant 55−60
−121%
120−130
+121%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−282%
65−70
+282%
Cyberpunk 2077 9−10
−189%
26
+189%
Dota 2 27
−252%
95−100
+252%
Far Cry 5 12−14
−333%
52
+333%
Forza Horizon 4 20−22
−185%
57
+185%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−229%
55−60
+229%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−183%
34
+183%
Valorant 55−60
−121%
120−130
+121%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−240%
85−90
+240%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−400%
30−33
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−250%
110−120
+250%
Grand Theft Auto V 4−5
−525%
24−27
+525%
Metro Exodus 3−4
−533%
18−20
+533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−413%
150−160
+413%
Valorant 45−50
−237%
150−160
+237%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−2050%
40−45
+2050%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 10−11
−230%
30−35
+230%
Forza Horizon 4 10−11
−280%
35−40
+280%
Hogwarts Legacy 4−5
−300%
16−18
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−283%
21−24
+283%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−325%
30−35
+325%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−75%
27−30
+75%
Valorant 21−24
−300%
80−85
+300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 14−16
−257%
50−55
+257%
Far Cry 5 6−7
−167%
16−18
+167%
Forza Horizon 4 5−6
−440%
27−30
+440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−200%
14−16
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−200%
14−16
+200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 645 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 29%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 2050%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Arc A380 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.37 15.61
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2019 14 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 257.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
Intel Arc A380
Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 890 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 645 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่