Arc A380 vs HD Graphics 620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	918	392
จัดอันดับตามความนิยม	82	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	35.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.60	15.65
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	3	32
TMUs	24	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1937 MHz
	ไม่มีข้อมูล	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	+	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 620 2.26

Arc A380 15.25
+575%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 620 935

Arc A380 6312
+575%

ตัวอย่าง: 692

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 620 1509

Arc A380 13892
+821%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 620 5803

Arc A380 53979
+830%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 620 934

Arc A380 10174
+989%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 620 7725

Arc A380 60804
+687%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 620 79067

Arc A380 466666
+490%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−236%

47
+236%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	5−6 −3560%	183 +3560%
Cyberpunk 2077	4−5 −925%	41 +925%
Resident Evil 4 Remake	2−3 −2550%	53 +2550%

Full HD
Medium

Battlefield 5	6−7 −1000%	65−70 +1000%
Counter-Strike 2	5−6 −2340%	122 +2340%
Cyberpunk 2077	4−5 −725%	33 +725%
Far Cry 5	6 −933%	62 +933%
Fortnite	12 −617%	85−90 +617%
Forza Horizon 4	11 −591%	76 +591%
Forza Horizon 5	5−6 −1340%	72 +1340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9 −533%	55−60 +533%
Valorant	40−45 −205%	120−130 +205%

Full HD
High

Battlefield 5	6−7 −1000%	65−70 +1000%
Counter-Strike 2	5−6 −1040%	57 +1040%
Counter-Strike: Global Offensive	43 −370%	200−210 +370%
Cyberpunk 2077	4−5 −625%	29 +625%
Dota 2	24 −567%	160−170 +567%
Far Cry 5	6−7 −850%	57 +850%
Fortnite	10−12 −682%	85−90 +682%
Forza Horizon 4	12−14 −500%	72 +500%
Forza Horizon 5	5−6 −1180%	64 +1180%
Grand Theft Auto V	3 −1000%	33 +1000%
Metro Exodus	4−5 −900%	40 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −375%	55−60 +375%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −1220%	66 +1220%
Valorant	40−45 −205%	120−130 +205%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	6−7 −1000%	65−70 +1000%
Cyberpunk 2077	4−5 −550%	26 +550%
Dota 2	24 −567%	160−170 +567%
Far Cry 5	6−7 −767%	52 +767%
Forza Horizon 4	12−14 −375%	57 +375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −375%	55−60 +375%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −278%	34 +278%
Valorant	40−45 −205%	120−130 +205%

Full HD
Epic

Fortnite

10−12

−682%

85−90
+682%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −500%	30−33 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −606%	110−120 +606%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −527%	130−140 +527%
Valorant	18−20 −694%	140−150 +694%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Far Cry 5	3−4 −1033%	30−35 +1033%
Forza Horizon 4	5−6 −660%	35−40 +660%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −633%	21−24 +633%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−750%

30−35
+750%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −86.7%	27−30 +86.7%
Valorant	10−12 −591%	75−80 +591%

4K
Ultra

Dota 2	5−6 −500%	30−33 +500%
Far Cry 5	1−2 −1600%	16−18 +1600%
Forza Horizon 4	1−2 −2600%	27−30 +2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −400%	14−16 +400%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−400%

14−16
+400%

1440p
High

Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 236% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 3560%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.26	15.25
ความใหม่ล่าสุด	30 สิงหาคม 2016	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	75 วัตต์

HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 575% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

HD Graphics 620

GeForce GT 710 PCIe x1

GeForce 9200M GS GDDR3

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3148 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1000 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 620 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: