Arc A770 vs Iris Plus Graphics 645

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 645 กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.18

A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 664% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ727193
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล50.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.4610.93
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eDG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3844096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.40614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs6128
TMUs48256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 645 4.18
Arc A770 31.93
+664%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 645 1743
ตัวอย่าง: 42
Arc A770 13350
+666%
ตัวอย่าง: 1709

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 645 2985
Arc A770 39253
+1215%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 645 1893
Arc A770 30008
+1485%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
−312%
107
+312%
1440p8−9
−688%
63
+688%
4K5−6
−680%
39
+680%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.07
1440pไม่มีข้อมูล5.22
4Kไม่มีข้อมูล8.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−1765%
317
+1765%
Cyberpunk 2077 9−10
−767%
78
+767%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−2667%
166
+2667%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−594%
110−120
+594%
Counter-Strike 2 16−18
−1488%
270
+1488%
Cyberpunk 2077 9−10
−678%
70
+678%
Far Cry 5 12−14
−800%
117
+800%
Fortnite 24−27
−484%
140−150
+484%
Forza Horizon 4 20−22
−65%
33
+65%
Forza Horizon 5 10−12
−1164%
139
+1164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−665%
130−140
+665%
Valorant 55−60
−257%
200−210
+257%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−594%
110−120
+594%
Counter-Strike 2 16−18
−741%
143
+741%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−269%
270−280
+269%
Cyberpunk 2077 9−10
−578%
61
+578%
Dota 2 29
−659%
220−230
+659%
Far Cry 5 12−14
−738%
109
+738%
Fortnite 24−27
−484%
140−150
+484%
Forza Horizon 4 20−22
−55%
31
+55%
Forza Horizon 5 10−12
−1055%
127
+1055%
Grand Theft Auto V 12−14
−708%
105
+708%
Metro Exodus 8−9
−1313%
113
+1313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−665%
130−140
+665%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1533%
196
+1533%
Valorant 55−60
−257%
200−210
+257%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−594%
110−120
+594%
Cyberpunk 2077 9−10
−544%
58
+544%
Dota 2 27
−641%
200−210
+641%
Far Cry 5 12−14
−700%
104
+700%
Forza Horizon 4 20−22
−15%
23
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−665%
130−140
+665%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−500%
72
+500%
Valorant 55−60
−257%
200−210
+257%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−484%
140−150
+484%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−900%
90
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−609%
220−230
+609%
Grand Theft Auto V 2−3
−2150%
45
+2150%
Metro Exodus 3−4
−2267%
71
+2267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−430%
170−180
+430%
Valorant 40−45
−436%
230−240
+436%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
−4200%
85−90
+4200%
Cyberpunk 2077 3−4
−1400%
45
+1400%
Far Cry 5 8−9
−925%
82
+925%
Forza Horizon 4 10−11
−50%
15
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−900%
60
+900%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−938%
80−85
+938%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−200%
48
+200%
Valorant 21−24
−838%
190−200
+838%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 50−55
Cyberpunk 2077 1−2
−2500%
26
+2500%
Dota 2 14−16
−614%
100−105
+614%
Far Cry 5 3−4
−1533%
49
+1533%
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−875%
35−40
+875%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−875%
35−40
+875%

4K
High

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 645 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 312% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 688% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770 เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 4200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.18 31.93
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2019 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 225 วัตต์

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 664% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
Arc A770 Arc A770
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
UHD Graphics P630 Intel UHD Graphics P630
vs
8800 GS GeForce 8800 GS
UHD Graphics P630 Intel UHD Graphics P630
vs
Iris Pro Graphics P555 Pro Graphics P555
UHD Graphics P630 Intel UHD Graphics P630
vs
Apollo Lake GT1 5 Lake GT1 5
Iris Plus Graphics 645 Intel Iris Plus Graphics 645
vs
UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU)
Iris Plus Graphics 645 Intel Iris Plus Graphics 645
vs
UHD Graphics G7 Graphics G7
Iris Plus Graphics 645 Intel Iris Plus Graphics 645
vs
Graphics 448SP Mobile Graphics 448SP Mobile
Iris Plus Graphics 645 Intel Iris Plus Graphics 645
vs
UHD Graphics G4 48EU Mobile Graphics G4 48EU Mobile
Iris Plus Graphics 645 Intel Iris Plus Graphics 645
vs
UHD Graphics G7 64EU Mobile Graphics G7 64EU Mobile
GT 1030 GK107 NVIDIA GeForce GT 1030 GK107
vs
S9300 X2 FirePro S9300 X2
GT 1030 GK107 NVIDIA GeForce GT 1030 GK107
vs
6200 LE AGP 512 MB GeForce 6200 LE AGP 512 MB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 125 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5518 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 645 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่