Arc A380 vs Iris Plus Graphics 640

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	775	389
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	37.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.28	15.42
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT3e	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1100 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	52.80	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8448 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	6	32
TMUs	48	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/DDR4	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1937 MHz
	ไม่มีข้อมูล	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.56

Arc A380 15.02
+322%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 936

Arc A380 6293
+323%

ตัวอย่าง: 631

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 640 2379

Arc A380 13892
+484%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 640 1394

Arc A380 10174
+630%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 11248

Arc A380 60804
+441%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 145481

Arc A380 466666
+221%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−124%

47
+124%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	12−14 −1308%	183 +1308%
Cyberpunk 2077	7−8 −486%	41 +486%
Resident Evil 4 Remake	5−6 −960%	53 +960%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 −371%	65−70 +371%
Counter-Strike 2	12−14 −838%	122 +838%
Cyberpunk 2077	7−8 −371%	33 +371%
Far Cry 5	10−11 −520%	62 +520%
Fortnite	20−22 −325%	85−90 +325%
Forza Horizon 4	16−18 −347%	76 +347%
Forza Horizon 5	9−10 −700%	72 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −280%	55−60 +280%
Valorant	50−55 −145%	120−130 +145%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 −371%	65−70 +371%
Counter-Strike 2	12−14 −338%	57 +338%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 −211%	200−210 +211%
Cyberpunk 2077	7−8 −314%	29 +314%
Dota 2	29 −314%	120−130 +314%
Far Cry 5	10−11 −470%	57 +470%
Fortnite	20−22 −325%	85−90 +325%
Forza Horizon 4	16−18 −324%	72 +324%
Forza Horizon 5	9−10 −611%	64 +611%
Grand Theft Auto V	6 −450%	33 +450%
Metro Exodus	6−7 −567%	40 +567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −280%	55−60 +280%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −500%	66 +500%
Valorant	50−55 −145%	120−130 +145%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 −371%	65−70 +371%
Cyberpunk 2077	7−8 −271%	26 +271%
Dota 2	21 −305%	85−90 +305%
Far Cry 5	10−11 −420%	52 +420%
Forza Horizon 4	16−18 −235%	57 +235%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −280%	55−60 +280%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −750%	34 +750%
Valorant	50−55 −145%	120−130 +145%

Full HD
Epic

Fortnite

20−22

−325%

85−90
+325%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −275%	30−33 +275%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −319%	110−120 +319%
Grand Theft Auto V	1−2 −2400%	24−27 +2400%
Metro Exodus	2−3 −850%	18−20 +850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −393%	140−150 +393%
Valorant	35−40 −328%	150−160 +328%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Far Cry 5	6−7 −467%	30−35 +467%
Forza Horizon 4	9−10 −311%	35−40 +311%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −340%	21−24 +340%

1440p
Epic

Fortnite

7−8

−386%

30−35
+386%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −86.7%	27−30 +86.7%
Valorant	18−20 −372%	85−90 +372%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	10−12 −309%	45−50 +309%
Far Cry 5	2−3 −750%	16−18 +750%
Forza Horizon 4	4−5 −550%	24−27 +550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −275%	14−16 +275%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−275%

14−16
+275%

1440p
Ultra

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.56	15.02
ความใหม่ล่าสุด	3 มกราคม 2017	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	75 วัตต์

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 322% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640

Radeon HD 7870M

Arc A380

GeForce GTX 1050 Ti

Iris Plus Graphics 640

6 Mobile Efficient

Intel Graphics 500

9600M GS

Intel Graphics 3000

3050 Mobile Refresh 6 GB

Intel Graphics 630

R9700

Intel Graphics P630

GeForce GTX 1080 Ti

GeForce GTX 750 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 321 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 985 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: