Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 546% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 463 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.31 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.01 | 18.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 8448 MHz |
| 504.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 198
+466%
| 35
−466%
|
| 1440p | 104
+550%
| 16−18
−550%
|
| 4K | 63
+600%
| 9−10
−600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.03 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+465%
|
55−60
−465%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+929%
|
21−24
−929%
|
| Dead Island 2 | 326
+781%
|
35−40
−781%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+465%
|
55−60
−465%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+729%
|
21−24
−729%
|
| Dead Island 2 | 319
+762%
|
35−40
−762%
|
| Far Cry 5 | 249
+703%
|
31
−703%
|
| Fortnite | 300−350
+395%
|
60−65
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+482%
|
40−45
−482%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+519%
|
30−35
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
| Valorant | 350−400
+285%
|
95−100
−285%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+465%
|
55−60
−465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84.1%
|
150−160
−84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Dead Island 2 | 275
+643%
|
35−40
−643%
|
| Far Cry 5 | 234
+680%
|
30
−680%
|
| Fortnite | 300−350
+395%
|
60−65
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+482%
|
40−45
−482%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+519%
|
30−35
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+383%
|
36
−383%
|
| Metro Exodus | 170
+750%
|
20−22
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+756%
|
41
−756%
|
| Valorant | 350−400
+285%
|
95−100
−285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| Dead Island 2 | 249
+573%
|
35−40
−573%
|
| Far Cry 5 | 218
+707%
|
27
−707%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+482%
|
40−45
−482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 171
+677%
|
22
−677%
|
| Valorant | 350−400
+285%
|
95−100
−285%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+395%
|
60−65
−395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+989%
|
18−20
−989%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+553%
|
75−80
−553%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+813%
|
14−16
−813%
|
| Metro Exodus | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 450−500
+299%
|
110−120
−299%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+527%
|
24−27
−527%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Dead Island 2 | 168
+888%
|
16−18
−888%
|
| Far Cry 5 | 173
+724%
|
21−24
−724%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+817%
|
24−27
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+833%
|
14−16
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Dead Island 2 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
| Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
| Valorant | 300−350
+525%
|
50−55
−525%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+815%
|
12−14
−815%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Dead Island 2 | 80
+627%
|
10−12
−627%
|
| Far Cry 5 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+912%
|
16−18
−912%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 466% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 2125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.72 | 10.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 26 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 545.6%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
