GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 77 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 87.09 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.63 | 27.89 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4060 อยู่ 15%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 120 |
| Tensor Cores | 96 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 1750 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−16.7%
| 154
+16.7%
|
| 1440p | 64
−21.9%
| 78
+21.9%
|
| 4K | 38
−36.8%
| 52
+36.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.27
−16.7%
| 1.94
+16.7%
|
| 1440p | 4.67
−21.9%
| 3.83
+21.9%
|
| 4K | 7.87
−36.8%
| 5.75
+36.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
−10.5%
|
280−290
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
| Dead Island 2 | 304
+21.6%
|
250−260
−21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−7.4%
|
150−160
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−10.5%
|
280−290
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
| Dead Island 2 | 258
+3.2%
|
250−260
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 185
−35.1%
|
250
+35.1%
|
| Fortnite | 200−210
−19.6%
|
240−250
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+44.2%
|
160−170
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 260−270
−13.7%
|
290−300
+13.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−7.4%
|
150−160
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−10.5%
|
280−290
+10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
| Dead Island 2 | 184
−35.9%
|
250−260
+35.9%
|
| Far Cry 5 | 169
−34.9%
|
228
+34.9%
|
| Fortnite | 200−210
−19.6%
|
240−250
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+33.9%
|
160−170
−33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
| Metro Exodus | 107
−28%
|
130−140
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−32.4%
|
286
+32.4%
|
| Valorant | 260−270
−13.7%
|
290−300
+13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−7.4%
|
150−160
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Dead Island 2 | 138
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
| Far Cry 5 | 159
−34%
|
213
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−28.8%
|
143
+28.8%
|
| Valorant | 260−270
−13.7%
|
290−300
+13.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−19.6%
|
240−250
+19.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−20.9%
|
150−160
+20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−18.8%
|
350−400
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
| Metro Exodus | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−16%
|
300−350
+16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−50%
|
70−75
+50%
|
| Dead Island 2 | 90
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 109
−33%
|
145
+33%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−21%
|
170−180
+21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−32.5%
|
106
+32.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−16.2%
|
150−160
+16.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Dead Island 2 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−47.2%
|
130−140
+47.2%
|
| Metro Exodus | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Valorant | 280−290
−9.9%
|
300−350
+9.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
| Dead Island 2 | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Far Cry 5 | 54
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 44%
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.52 | 56.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
