GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 4070 Ti SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti SUPER และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาลถึง 291% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 264 |
จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.00 | 8.58 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD103 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8448 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2340 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 0 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 689.0 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 44.1 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 264 | 144 |
Tensor Cores | 264 | 144 |
Ray Tracing Cores | 66 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1750 MHz |
672.3 จีบี/s | 355.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 10.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 226
+311%
| 55−60
−311%
|
1440p | 157
+293%
| 40−45
−293%
|
4K | 96
+300%
| 24−27
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 189
+397%
|
35−40
−397%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
Counter-Strike 2 | 189
+397%
|
35−40
−397%
|
Forza Horizon 4 | 467
+325%
|
110−120
−325%
|
Forza Horizon 5 | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
Metro Exodus | 160−170
+182%
|
55−60
−182%
|
Red Dead Redemption 2 | 150−160
+223%
|
45−50
−223%
|
Valorant | 450−500
+481%
|
85−90
−481%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
Counter-Strike 2 | 171
+350%
|
35−40
−350%
|
Dota 2 | 174
+135%
|
70−75
−135%
|
Far Cry 5 | 150
+117%
|
65−70
−117%
|
Fortnite | 300−350
+180%
|
110−120
−180%
|
Forza Horizon 4 | 442
+302%
|
110−120
−302%
|
Forza Horizon 5 | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
Grand Theft Auto V | 174
+335%
|
40−45
−335%
|
Metro Exodus | 79
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+53.6%
|
140−150
−53.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 150−160
+223%
|
45−50
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
Valorant | 450−500
+481%
|
85−90
−481%
|
World of Tanks | 270−280
+16.7%
|
230−240
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
Counter-Strike 2 | 150
+295%
|
35−40
−295%
|
Far Cry 5 | 150−160
+128%
|
65−70
−128%
|
Forza Horizon 4 | 407
+307%
|
100−105
−307%
|
Forza Horizon 5 | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+53.6%
|
140−150
−53.6%
|
Valorant | 450−500
+481%
|
85−90
−481%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 155
+356%
|
30−35
−356%
|
Grand Theft Auto V | 155
+343%
|
35−40
−343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
World of Tanks | 500−550
+261%
|
140−150
−261%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
Counter-Strike 2 | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
Far Cry 5 | 160−170
+176%
|
55−60
−176%
|
Forza Horizon 4 | 306
+308%
|
75−80
−308%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+403%
|
30−35
−403%
|
Metro Exodus | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+298%
|
40−45
−298%
|
Valorant | 400−450
+642%
|
55−60
−642%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Dota 2 | 182
+406%
|
35−40
−406%
|
Grand Theft Auto V | 182
+304%
|
45−50
−304%
|
Metro Exodus | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+227%
|
60−65
−227%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+304%
|
45−50
−304%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
Far Cry 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Fortnite | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
Forza Horizon 4 | 162
+305%
|
40−45
−305%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
Valorant | 230−240
+819%
|
24−27
−819%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti SUPER และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 819%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 82.63 | 21.14 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 290.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67.6%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ