GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 4070 Ti SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti SUPER และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 13 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.20 | 99.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.28 | 25.89 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti SUPER อยู่ 80%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8448 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2340 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 689.0 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 44.1 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 264 | 120 |
| Tensor Cores | 264 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 66 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 310 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1750 MHz |
| 672.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 224
+39.1%
| 161
−39.1%
|
| 1440p | 147
+88.5%
| 78
−88.5%
|
| 4K | 89
+71.2%
| 52
−71.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.57
−92.1%
| 1.86
+92.1%
|
| 1440p | 5.44
−41.8%
| 3.83
+41.8%
|
| 4K | 8.98
−56.1%
| 5.75
+56.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+25.7%
|
260−270
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 197
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
−2.9%
|
175
+2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+27%
|
150−160
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+25.7%
|
260−270
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 203
−22.7%
|
249
+22.7%
|
| Fortnite | 300−350
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+65.4%
|
190−200
−65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+44.4%
|
150−160
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+20.6%
|
141
−20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 450−500
+73.4%
|
270−280
−73.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+27%
|
150−160
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+25.7%
|
260−270
−25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 172
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 197
−15.2%
|
227
+15.2%
|
| Fortnite | 300−350
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+65.4%
|
190−200
−65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+44.4%
|
150−160
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 174
−3.4%
|
180
+3.4%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+58.9%
|
107
−58.9%
|
| Metro Exodus | 196
+59.3%
|
120−130
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 430
+51.9%
|
283
−51.9%
|
| Valorant | 450−500
+73.4%
|
270−280
−73.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+27%
|
150−160
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 188
−13.3%
|
213
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+65.4%
|
190−200
−65.4%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+110%
|
81
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+46.9%
|
143
−46.9%
|
| Valorant | 450−500
+73.4%
|
270−280
−73.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+81%
|
130−140
−81%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+44.9%
|
350−400
−44.9%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+18.3%
|
131
−18.3%
|
| Metro Exodus | 131
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+57%
|
300−350
−57%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+60.7%
|
120−130
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 187
+29%
|
145
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+84.3%
|
150−160
−84.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+86.2%
|
58
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+50%
|
106
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+45.6%
|
125
−45.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+112%
|
89
−112%
|
| Valorant | 300−350
+13%
|
290−300
−13%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 119
+58.7%
|
75
−58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+134%
|
100−110
−134%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti SUPER และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 134%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 72%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 75.88 | 49.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.6%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
