GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 75 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | 45 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.28 | 27.39 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 176 | 32 |
TMUs | 512 | 96 |
Tensor Cores | 512 | 96 |
Ray Tracing Cores | 128 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2000 MHz |
1.01 ทีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 259
+131%
| 112
−131%
|
1440p | 198
+247%
| 57
−247%
|
4K | 142
+264%
| 39
−264%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 324
+115%
|
151
−115%
|
Counter-Strike 2 | 212
+121%
|
96
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 227
+84.6%
|
123
−84.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 265
+117%
|
122
−117%
|
Battlefield 5 | 190−200
+41.7%
|
130−140
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 215
+165%
|
81
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 224
+126%
|
99
−126%
|
Far Cry 5 | 209
+63.3%
|
128
−63.3%
|
Fortnite | 300−350
+66.9%
|
180−190
−66.9%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+111%
|
160−170
−111%
|
Forza Horizon 5 | 281
+93.8%
|
145
−93.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.6%
|
160−170
−8.6%
|
Valorant | 650−700
+183%
|
240−250
−183%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 234
+185%
|
82
−185%
|
Battlefield 5 | 190−200
+41.7%
|
130−140
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 199
+149%
|
80
−149%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 215
+156%
|
84
−156%
|
Dota 2 | 253
+54.3%
|
164
−54.3%
|
Far Cry 5 | 201
+55.8%
|
129
−55.8%
|
Fortnite | 300−350
+66.9%
|
180−190
−66.9%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+111%
|
160−170
−111%
|
Forza Horizon 5 | 275
+120%
|
120−130
−120%
|
Grand Theft Auto V | 174
+23.4%
|
141
−23.4%
|
Metro Exodus | 229
+816%
|
25
−816%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.6%
|
160−170
−8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+203%
|
191
−203%
|
Valorant | 650−700
+183%
|
240−250
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+41.7%
|
130−140
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 185
+219%
|
58
−219%
|
Cyberpunk 2077 | 211
+174%
|
77
−174%
|
Dota 2 | 224
+43.6%
|
156
−43.6%
|
Far Cry 5 | 187
+49.6%
|
125
−49.6%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+111%
|
160−170
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.6%
|
160−170
−8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+202%
|
101
−202%
|
Valorant | 680
+183%
|
240−250
−183%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+66.9%
|
180−190
−66.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+120%
|
80−85
−120%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+77.3%
|
290−300
−77.3%
|
Grand Theft Auto V | 162
+90.6%
|
85
−90.6%
|
Metro Exodus | 180
+205%
|
59
−205%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+79.6%
|
270−280
−79.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+84.9%
|
100−110
−84.9%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+224%
|
49
−224%
|
Far Cry 5 | 187
+90.8%
|
98
−90.8%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+147%
|
120−130
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+241%
|
76
−241%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+32.5%
|
110−120
−32.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Counter-Strike 2 | 130
+420%
|
25
−420%
|
Grand Theft Auto V | 187
+146%
|
76
−146%
|
Metro Exodus | 137
+270%
|
37
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+409%
|
55
−409%
|
Valorant | 300−350
+29.7%
|
250−260
−29.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Counter-Strike 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+326%
|
19
−326%
|
Dota 2 | 227
+80.2%
|
126
−80.2%
|
Far Cry 5 | 170
+325%
|
40
−325%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+267%
|
80−85
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 247% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 816%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 98.67 | 45.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 291.3%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก