GeForce MX570 A เทียบกับ RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ GeForce MX570 A รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 A อย่างมหาศาลถึง 524% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 346 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.86 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.28 | 44.11 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 40 |
| TMUs | 512 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 128 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1500 MHz |
| 1.01 ทีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 259
+548%
| 40−45
−548%
|
| 1440p | 198
+560%
| 30−35
−560%
|
| 4K | 142
+576%
| 21−24
−576%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.17 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+548%
|
50−55
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 212
+607%
|
30−33
−607%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+549%
|
35−40
−549%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 265
+563%
|
40−45
−563%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+617%
|
30−33
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+540%
|
35−40
−540%
|
| Far Cry 5 | 209
+597%
|
30−33
−597%
|
| Fortnite | 300−350
+571%
|
45−50
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+525%
|
55−60
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+524%
|
45−50
−524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| Valorant | 650−700
+579%
|
100−105
−579%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 234
+569%
|
35−40
−569%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 199
+563%
|
30−33
−563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+617%
|
30−33
−617%
|
| Dota 2 | 253
+533%
|
40−45
−533%
|
| Far Cry 5 | 201
+570%
|
30−33
−570%
|
| Fortnite | 300−350
+571%
|
45−50
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+525%
|
55−60
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+588%
|
40−45
−588%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+544%
|
27−30
−544%
|
| Metro Exodus | 229
+554%
|
35−40
−554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+543%
|
90−95
−543%
|
| Valorant | 650−700
+579%
|
100−105
−579%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 185
+585%
|
27−30
−585%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+603%
|
30−33
−603%
|
| Dota 2 | 224
+540%
|
35−40
−540%
|
| Far Cry 5 | 187
+593%
|
27−30
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+525%
|
55−60
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+578%
|
45−50
−578%
|
| Valorant | 680
+580%
|
100−105
−580%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+571%
|
45−50
−571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+545%
|
80−85
−545%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+575%
|
24−27
−575%
|
| Metro Exodus | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 450−500
+547%
|
75−80
−547%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+553%
|
30−33
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+563%
|
24−27
−563%
|
| Far Cry 5 | 187
+593%
|
27−30
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+580%
|
45−50
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+548%
|
40−45
−548%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+622%
|
18−20
−622%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+593%
|
27−30
−593%
|
| Metro Exodus | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+600%
|
40−45
−600%
|
| Valorant | 300−350
+564%
|
50−55
−564%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Dota 2 | 227
+549%
|
35−40
−549%
|
| Far Cry 5 | 170
+530%
|
27−30
−530%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+578%
|
45−50
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ MX570 A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 548% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 576% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 98.67 | 15.82 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 523.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน MX570 A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1700%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX570 A เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
