GeForce RTX 4070 เทียบกับ MX570 A
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 A กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 A อย่างมหาศาลถึง 337% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.40 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 44.23 | 24.16 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 64 | 184 |
Tensor Cores | 64 | 184 |
Ray Tracing Cores | 16 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
96 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45−50
−382%
| 217
+382%
|
1440p | 27−30
−359%
| 124
+359%
|
4K | 16−18
−381%
| 77
+381%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.76 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 216
+0%
|
216
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Forza Horizon 4 | 482
+0%
|
482
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 174
+0%
|
174
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Dota 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Fortnite | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Forza Horizon 4 | 376
+0%
|
376
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
Metro Exodus | 149
+0%
|
149
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 322
+0%
|
322
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 137
+0%
|
137
+0%
|
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
World of Tanks | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 222
+0%
|
222
+0%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Grand Theft Auto V | 146
+0%
|
146
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
นี่คือวิธีที่ MX570 A และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 382% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 359% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.04 | 70.09 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 200 วัตต์ |
MX570 A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 337% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX570 A เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ