Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 46 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.10 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.23 | 20.00 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD103 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 112 | 96 |
TMUs | 304 | 192 |
Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 76 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 310 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 2250 MHz |
716.8 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 231
+54%
| 150−160
−54%
|
1440p | 161
+61%
| 100−110
−61%
|
4K | 105
+61.5%
| 65−70
−61.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.19
−62.5%
| 3.19
+62.5%
|
1440p | 7.45
−55.5%
| 4.79
+55.5%
|
4K | 11.42
−55%
| 7.37
+55%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 240−250
+60.7%
|
150−160
−60.7%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+58.1%
|
210−220
−58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 231
+54%
|
150−160
−54%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 227
+62.1%
|
140−150
−62.1%
|
Battlefield 5 | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Counter-Strike 2 | 320
+60%
|
200−210
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 231
+54%
|
150−160
−54%
|
Far Cry 5 | 223
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+56.4%
|
220−230
−56.4%
|
Forza Horizon 5 | 249
+55.6%
|
160−170
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
Valorant | 550−600
+57.4%
|
350−400
−57.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 205
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
Battlefield 5 | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Counter-Strike 2 | 317
+58.5%
|
200−210
−58.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
Cyberpunk 2077 | 210
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
Dota 2 | 249
+55.6%
|
160−170
−55.6%
|
Far Cry 5 | 218
+55.7%
|
140−150
−55.7%
|
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+56.4%
|
220−230
−56.4%
|
Forza Horizon 5 | 239
+59.3%
|
150−160
−59.3%
|
Grand Theft Auto V | 178
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
Metro Exodus | 213
+63.8%
|
130−140
−63.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+55.7%
|
350−400
−55.7%
|
Valorant | 550−600
+57.4%
|
350−400
−57.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
Dota 2 | 233
+55.3%
|
150−160
−55.3%
|
Far Cry 5 | 204
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+56.4%
|
220−230
−56.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+61.3%
|
160−170
−61.3%
|
Valorant | 575
+64.3%
|
350−400
−64.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 259
+61.9%
|
160−170
−61.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
Grand Theft Auto V | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
Metro Exodus | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 450−500
+61.7%
|
300−310
−61.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Far Cry 5 | 201
+54.6%
|
130−140
−54.6%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+61.1%
|
190−200
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Grand Theft Auto V | 185
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
Metro Exodus | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Valorant | 300−350
+58.1%
|
210−220
−58.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Dota 2 | 227
+62.1%
|
140−150
−62.1%
|
Far Cry 5 | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+58.4%
|
190−200
−58.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 77.28 | 50.19 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และ
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ