Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti SUPER และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.92 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.08 | 20.24 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8448 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2340 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 689.0 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 44.1 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 264 | 192 |
| Tensor Cores | 264 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 66 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 672.3 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 226
+50.7%
| 150−160
−50.7%
|
| 1440p | 157
+42.7%
| 110−120
−42.7%
|
| 4K | 96
+47.7%
| 65−70
−47.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.54
+10.7%
| 3.19
−10.7%
|
| 1440p | 5.09
+16.9%
| 4.35
−16.9%
|
| 4K | 8.32
+12.9%
| 7.37
−12.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+43.5%
|
170−180
−43.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+49.4%
|
170−180
−49.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+45.5%
|
200−210
−45.5%
|
| Metro Exodus | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+44%
|
250−260
−44%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+43.5%
|
170−180
−43.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+49.4%
|
170−180
−49.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+45.5%
|
200−210
−45.5%
|
| Metro Exodus | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+47.3%
|
300−310
−47.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+49.4%
|
170−180
−49.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+45.5%
|
200−210
−45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 407
+45.4%
|
280−290
−45.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+50%
|
140−150
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Hitman 3 | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+48%
|
150−160
−48%
|
| Metro Exodus | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 306
+45.7%
|
210−220
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+50%
|
160−170
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Hitman 3 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+50.7%
|
150−160
−50.7%
|
| Metro Exodus | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 162
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti SUPER และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 82.59 | 58.43 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.3% และ
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.5%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
