Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti SUPER และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 7 | 43 |
จัดอันดับตามความนิยม | 91 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.91 | 20.06 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD103 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8448 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2340 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 689.0 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 44.1 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 264 | 192 |
Tensor Cores | 264 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 66 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 310 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
672.3 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 228
+42.5%
| 160−170
−42.5%
|
1440p | 150
+50%
| 100−110
−50%
|
4K | 87
+45%
| 60−65
−45%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.50
−17.1%
| 2.99
+17.1%
|
1440p | 5.33
−11.2%
| 4.79
+11.2%
|
4K | 9.18
−15%
| 7.98
+15%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
Counter-Strike 2 | 189
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
Cyberpunk 2077 | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
Battlefield 5 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Counter-Strike 2 | 189
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
Cyberpunk 2077 | 196
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
Far Cry 5 | 203
+45%
|
140−150
−45%
|
Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+44.1%
|
220−230
−44.1%
|
Forza Horizon 5 | 210−220
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
Valorant | 450−500
+57%
|
300−310
−57%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
Battlefield 5 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Counter-Strike 2 | 171
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 172
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
Far Cry 5 | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+44.1%
|
220−230
−44.1%
|
Forza Horizon 5 | 210−220
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
Grand Theft Auto V | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
Metro Exodus | 196
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 430
+43.3%
|
300−310
−43.3%
|
Valorant | 450−500
+57%
|
300−310
−57%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Counter-Strike 2 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Far Cry 5 | 188
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+44.1%
|
220−230
−44.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+50%
|
140−150
−50%
|
Valorant | 450−500
+57%
|
300−310
−57%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400
−47.4%
|
Grand Theft Auto V | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
Metro Exodus | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 450−500
+61.7%
|
300−310
−61.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Far Cry 5 | 187
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+48.4%
|
190−200
−48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Counter-Strike 2 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Grand Theft Auto V | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
Metro Exodus | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+46.2%
|
130−140
−46.2%
|
Valorant | 300−350
+44.3%
|
230−240
−44.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
Counter-Strike 2 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry 5 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+45.9%
|
170−180
−45.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti SUPER และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 82.53 | 58.35 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.4% และ
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.5%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ