Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce RTX 4070 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 SUPER และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 11 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.50 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.45 | 20.08 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7168 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1980 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 554.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.48 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | 224 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 56 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 221
+38.1%
| 160−170
−38.1%
|
| 1440p | 137
+37%
| 100−110
−37%
|
| 4K | 81
+35%
| 60−65
−35%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.71
+10.5%
| 2.99
−10.5%
|
| 1440p | 4.37
+9.6%
| 4.79
−9.6%
|
| 4K | 7.40
+8%
| 7.98
−8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
| Counter-Strike 2 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+40%
|
140−150
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 203
+35.3%
|
150−160
−35.3%
|
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+39.5%
|
210−220
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+38%
|
150−160
−38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 400−450
+42.7%
|
300−310
−42.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Far Cry 5 | 200
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+39.5%
|
210−220
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+38%
|
150−160
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Metro Exodus | 185
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 412
+37.3%
|
300−310
−37.3%
|
| Valorant | 400−450
+42.7%
|
300−310
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Far Cry 5 | 190
+35.7%
|
140−150
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+39.5%
|
210−220
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 201
+34%
|
150−160
−34%
|
| Valorant | 400−450
+42.7%
|
300−310
−42.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Metro Exodus | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Metro Exodus | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+40%
|
95−100
−40%
|
| Valorant | 300−350
+38.3%
|
240−250
−38.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 SUPER และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 77.16 | 57.61 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.9%
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
