Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce RTX 4080 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 SUPER และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.18 | 20.08 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2550 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 816.0 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 52.22 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1438 MHz | 2250 MHz |
| 736.3 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 259
+61.9%
| 160−170
−61.9%
|
| 1440p | 180
+63.6%
| 110−120
−63.6%
|
| 4K | 117
+56%
| 75−80
−56%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.86
−28.8%
| 2.99
+28.8%
|
| 1440p | 5.55
−27.5%
| 4.35
+27.5%
|
| 4K | 8.54
−33.7%
| 6.39
+33.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 300
+57.9%
|
190−200
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 246
+53.8%
|
160−170
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 249
+55.6%
|
160−170
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 280
+55.6%
|
180−190
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240
+60%
|
150−160
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 246
+53.8%
|
160−170
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 240
+60%
|
150−160
−60%
|
| Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+56.4%
|
220−230
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 308
+54%
|
200−210
−54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Valorant | 500−550
+54.9%
|
350−400
−54.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 217
+55%
|
140−150
−55%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 214
+52.9%
|
140−150
−52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 238
+58.7%
|
150−160
−58.7%
|
| Far Cry 5 | 227
+62.1%
|
140−150
−62.1%
|
| Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+55.5%
|
220−230
−55.5%
|
| Forza Horizon 5 | 285
+58.3%
|
180−190
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 179
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Metro Exodus | 227
+62.1%
|
140−150
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+56.3%
|
350−400
−56.3%
|
| Valorant | 500−550
+54.9%
|
350−400
−54.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 199
+53.1%
|
130−140
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 212
+63.1%
|
130−140
−63.1%
|
| Forza Horizon 4 | 322
+53.3%
|
210−220
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 263
+54.7%
|
170−180
−54.7%
|
| Valorant | 500−550
+54.9%
|
350−400
−54.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 169
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Metro Exodus | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 450−500
+61.7%
|
300−310
−61.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
| Far Cry 5 | 208
+60%
|
130−140
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+53%
|
200−210
−53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+57.9%
|
140−150
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
| Metro Exodus | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
| Valorant | 300−350
+58.1%
|
210−220
−58.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Far Cry 5 | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 305
+60.5%
|
190−200
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 SUPER และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 88.06 | 57.61 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.9% และ
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
