Radeon 760M เทียบกับ GeForce RTX 4080

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 4080
2022
16 จีบี GDDR6X,320 Watt
90.01
+507%

RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 507% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2357
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา28.65ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.3468.01
สถาปัตยกรรมAda Lovelace (2022−2024)RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUAD103Hawx Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9728512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2205 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2505 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์45,900 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)320 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์761.583.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว48.74 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs11216
TMUs30432
Tensor Cores304ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores768

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว310 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง3-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 16-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6XSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1400 MHzSystem Shared
716.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4aPortable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3
CUDA8.9-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RTX 4080 90.01
+507%
Radeon 760M 14.84

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 4080 34601
+507%
Radeon 760M 5704

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 4080 86267
+798%
Radeon 760M 9603

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 4080 143194
+334%
Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 4080 57903
+843%
Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4080 185431
+344%
Radeon 760M 41767

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD237
+665%
31
−665%
1440p165
+768%
19
−768%
4K107
+569%
16−18
−569%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.06ไม่มีข้อมูล
1440p7.27ไม่มีข้อมูล
4K11.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 200−210
+716%
25
−716%
Cyberpunk 2077 231
+670%
30
−670%
Elden Ring 274
+496%
45−50
−496%
Battlefield 5 110−120
+144%
45−50
−144%
Counter-Strike 2 217
+735%
26
−735%
Cyberpunk 2077 115
+858%
12
−858%
Forza Horizon 4 527
+933%
51
−933%
Metro Exodus 173
+322%
40−45
−322%
Red Dead Redemption 2 150−160
+333%
35−40
−333%
Valorant 751
+1152%
60−65
−1152%
Battlefield 5 110−120
+144%
45−50
−144%
Counter-Strike 2 202
+1022%
18
−1022%
Cyberpunk 2077 105
+1067%
9
−1067%
Dota 2 201
+774%
23
−774%
Elden Ring 420
+813%
45−50
−813%
Far Cry 5 155
+434%
29
−434%
Fortnite 300−350
+271%
80−85
−271%
Forza Horizon 4 512
+1064%
44
−1064%
Grand Theft Auto V 178
+424%
34
−424%
Metro Exodus 172
+320%
40−45
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+101%
100−110
−101%
Red Dead Redemption 2 150−160
+333%
35−40
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+287%
45−50
−287%
Valorant 600−650
+900%
60−65
−900%
World of Tanks 270−280
+45.3%
190−200
−45.3%
Battlefield 5 110−120
+144%
45−50
−144%
Counter-Strike 2 187
+939%
18
−939%
Cyberpunk 2077 95
+228%
27−30
−228%
Dota 2 233
+340%
50−55
−340%
Far Cry 5 170−180
+224%
55−60
−224%
Forza Horizon 4 480
+1197%
37
−1197%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+101%
100−110
−101%
Valorant 575
+858%
60−65
−858%
Dota 2 162
+636%
21−24
−636%
Elden Ring 246
+970%
21−24
−970%
Grand Theft Auto V 162
+636%
21−24
−636%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+33.6%
130−140
−33.6%
Red Dead Redemption 2 90−95
+615%
12−14
−615%
World of Tanks 500−550
+396%
100−110
−396%
Battlefield 5 85−90
+190%
30−33
−190%
Counter-Strike 2 125
+291%
30−35
−291%
Cyberpunk 2077 65
+491%
10−12
−491%
Far Cry 5 160−170
+344%
35−40
−344%
Forza Horizon 4 390
+954%
35−40
−954%
Metro Exodus 149
+366%
30−35
−366%
The Witcher 3: Wild Hunt 191
+855%
20−22
−855%
Valorant 485
+1211%
35−40
−1211%
Counter-Strike 2 107
+970%
10−11
−970%
Dota 2 185
+612%
24−27
−612%
Elden Ring 148
+1380%
10−11
−1380%
Grand Theft Auto V 185
+612%
24−27
−612%
Metro Exodus 104
+940%
10−11
−940%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200−210
+375%
40−45
−375%
Red Dead Redemption 2 60−65
+611%
9−10
−611%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+612%
24−27
−612%
Battlefield 5 90−95
+550%
14−16
−550%
Counter-Strike 2 120−130
+1160%
10−11
−1160%
Cyberpunk 2077 32
+700%
4−5
−700%
Dota 2 227
+773%
24−27
−773%
Far Cry 5 100−110
+453%
18−20
−453%
Fortnite 95−100
+465%
16−18
−465%
Forza Horizon 4 195
+829%
21−24
−829%
Valorant 245
+1431%
16−18
−1431%

นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4080 เร็วกว่า 665% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4080 เร็วกว่า 768% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4080 เร็วกว่า 569% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 1431%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 90.01 14.84
ความใหม่ล่าสุด 20 กันยายน 2022 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 320 วัตต์ 15 วัตต์

RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 506.5%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2033.3%

GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce RTX 4080
GeForce RTX 4080
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1
4561 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2
215 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน