GeForce RTX 4080 与 Radeon 760M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 4080 和 Radeon 760M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比760M高出了506%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 4080和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2 | 357 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 29.07 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.40 | 68.32 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | AD103 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2022（2年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 4080和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 4080和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 9728 | 512 |
| 核心频率 | 2205 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2505 MHz | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 45,900 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 761.5 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 48.74 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 304 | 32 |
| Tensor Cores | 304 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 4080和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 310 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 4080和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1400 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 716.8 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 4080和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 4080和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 4080和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 4080 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 237
+665%
| 31
−665%
|
| 1440p | 165
+768%
| 19
−768%
|
| 4K | 107
+569%
| 16−18
−569%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.06 | 没有数据 |
| 1440p | 7.27 | 没有数据 |
| 4K | 11.21 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+716%
|
25
−716%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+670%
|
30
−670%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 217
+735%
|
26
−735%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+858%
|
12
−858%
|
| Forza Horizon 4 | 527
+933%
|
51
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+554%
|
35−40
−554%
|
| Metro Exodus | 173
+322%
|
40−45
−322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+333%
|
35−40
−333%
|
| Valorant | 751
+1152%
|
60−65
−1152%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+1022%
|
18
−1022%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+1067%
|
9
−1067%
|
| Dota 2 | 201
+774%
|
23
−774%
|
| Far Cry 5 | 155
+434%
|
29
−434%
|
| Fortnite | 300−350
+271%
|
80−85
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 512
+1064%
|
44
−1064%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+608%
|
35−40
−608%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+424%
|
34
−424%
|
| Metro Exodus | 172
+320%
|
40−45
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+101%
|
100−110
−101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+333%
|
35−40
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Valorant | 600−650
+900%
|
60−65
−900%
|
| World of Tanks | 270−280
+44.6%
|
190−200
−44.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 187
+939%
|
18
−939%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
| Dota 2 | 233
+331%
|
50−55
−331%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+224%
|
55−60
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 480
+1197%
|
37
−1197%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+554%
|
35−40
−554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+101%
|
100−110
−101%
|
| Valorant | 575
+858%
|
60−65
−858%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 162
+636%
|
21−24
−636%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+636%
|
21−24
−636%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| World of Tanks | 500−550
+396%
|
100−110
−396%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+291%
|
30−35
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 390
+954%
|
35−40
−954%
|
| Forza Horizon 5 | 191
+730%
|
21−24
−730%
|
| Metro Exodus | 149
+366%
|
30−35
−366%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+855%
|
20−22
−855%
|
| Valorant | 485
+1211%
|
35−40
−1211%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| Dota 2 | 185
+612%
|
24−27
−612%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+612%
|
24−27
−612%
|
| Metro Exodus | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+375%
|
40−45
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+612%
|
24−27
−612%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 227
+773%
|
24−27
−773%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
| Fortnite | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+829%
|
21−24
−829%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+982%
|
10−12
−982%
|
| Valorant | 245
+1431%
|
16−18
−1431%
|
这就是 RTX 4080 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的665% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的768% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的569% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080的速度要快 1431%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 4080 无一例外地超过了 Radeon 760M。
利弊总结
| 业绩评级 | 90.01 | 14.86 |
| 新颖性 | 20 9月 2022 | 6 12月 2023 |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 4080 的综合绩效得分高出 505.7%.
另一方面，Radeon 760M 的年龄优势为 1 岁、25%更先进的光刻工艺、耗电量降低了2033.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 Radeon 760M。
应当记住，GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的，而Radeon 760M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 4080和Radeon 760M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
