Radeon 760M เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 597% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 8 | 420 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.52 | 66.76 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 16 |
| TMUs | 512 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 128 | 8 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L1 Cache | 16 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 72 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | System Shared |
| 1.01 ทีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 252
+740%
| 30
−740%
|
| 1440p | 191
+961%
| 18
−961%
|
| 4K | 139
+672%
| 18−20
−672%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.35 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.50 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+234%
|
105
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+657%
|
30
−657%
|
| Hogwarts Legacy | 204
+685%
|
26
−685%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+240%
|
55−60
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+342%
|
77
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+833%
|
24
−833%
|
| Far Cry 5 | 209
+450%
|
38
−450%
|
| Fortnite | 300−350
+297%
|
75−80
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+514%
|
55−60
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+585%
|
40−45
−585%
|
| Hogwarts Legacy | 181
+805%
|
20
−805%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| Valorant | 650−700
+496%
|
110−120
−496%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+240%
|
55−60
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+930%
|
33
−930%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+51.1%
|
180−190
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+1094%
|
18
−1094%
|
| Dota 2 | 253
+191%
|
85−90
−191%
|
| Far Cry 5 | 201
+474%
|
35
−474%
|
| Fortnite | 300−350
+297%
|
75−80
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+514%
|
55−60
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+571%
|
40−45
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+383%
|
36
−383%
|
| Hogwarts Legacy | 159
+960%
|
15
−960%
|
| Metro Exodus | 228
+744%
|
27−30
−744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 573
+1408%
|
38
−1408%
|
| Valorant | 650−700
+496%
|
110−120
−496%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+240%
|
55−60
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+654%
|
27−30
−654%
|
| Dota 2 | 224
+157%
|
85−90
−157%
|
| Far Cry 5 | 187
+467%
|
33
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+514%
|
55−60
−514%
|
| Hogwarts Legacy | 159
+563%
|
24−27
−563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 304
+1222%
|
23
−1222%
|
| Valorant | 680
+496%
|
110−120
−496%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+297%
|
75−80
−297%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 312
+1850%
|
16
−1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+421%
|
95−100
−421%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
| Metro Exodus | 179
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.6%
|
120−130
−44.6%
|
| Valorant | 450−500
+249%
|
130−140
−249%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+430%
|
35−40
−430%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+1345%
|
10−12
−1345%
|
| Far Cry 5 | 186
+541%
|
27−30
−541%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+856%
|
30−35
−856%
|
| Hogwarts Legacy | 142
+914%
|
14−16
−914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+1263%
|
18−20
−1263%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+421%
|
27−30
−421%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 166
+1744%
|
9−10
−1744%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+648%
|
24−27
−648%
|
| Hogwarts Legacy | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Metro Exodus | 136
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Valorant | 300−350
+357%
|
70−75
−357%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+616%
|
18−20
−616%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+1556%
|
9−10
−1556%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Dota 2 | 227
+373%
|
45−50
−373%
|
| Far Cry 5 | 169
+1107%
|
14−16
−1107%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1226%
|
21−24
−1226%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 740% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 961% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 672% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 1850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 86.25 | 12.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 597.3%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2900%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
