GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 4080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 Mobile และ GeForce RTX 3050 A Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 187 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.00 | 46.82 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 386.3 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 24.72 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 232 | 56 |
| Tensor Cores | 232 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 155
+121%
| 70−75
−121%
|
| 1440p | 102
+127%
| 45−50
−127%
|
| 4K | 68
+127%
| 30−35
−127%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 191
+125%
|
85−90
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 383
+125%
|
170−180
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 172
+115%
|
80−85
−115%
|
| Metro Exodus | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Valorant | 300−350
+124%
|
140−150
−124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Dota 2 | 164
+119%
|
75−80
−119%
|
| Far Cry 5 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Fortnite | 250−260
+133%
|
110−120
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+119%
|
160−170
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+123%
|
75−80
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 157
+124%
|
70−75
−124%
|
| Metro Exodus | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+115%
|
100−105
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Valorant | 300−350
+124%
|
140−150
−124%
|
| World of Tanks | 270−280
+115%
|
130−140
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Dota 2 | 165
+120%
|
75−80
−120%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 323
+115%
|
150−160
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+124%
|
75−80
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+115%
|
100−105
−115%
|
| Valorant | 300−350
+124%
|
140−150
−124%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| World of Tanks | 400−450
+123%
|
200−210
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+129%
|
70−75
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 237
+115%
|
110−120
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| Metro Exodus | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
| Valorant | 270−280
+126%
|
120−130
−126%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Dota 2 | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Metro Exodus | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 157
+124%
|
70−75
−124%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Fortnite | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Valorant | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 Mobile และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.39 | 30.55 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144.4%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
