GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ GeForce RTX 4070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4070 Mobile อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 67 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.07 | 19.67 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 626.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 144 | 240 |
Tensor Cores | 144 | 240 |
Ray Tracing Cores | 36 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
256.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
−75%
| 224
+75%
|
1440p | 75
−86.7%
| 140
+86.7%
|
4K | 46
−89.1%
| 87
+89.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.57 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
−28.4%
|
300−350
+28.4%
|
Cyberpunk 2077 | 135
−74.8%
|
236
+74.8%
|
Hogwarts Legacy | 108
−48.1%
|
160
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
−30.6%
|
190−200
+30.6%
|
Counter-Strike 2 | 172
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
Cyberpunk 2077 | 115
−89.6%
|
218
+89.6%
|
Far Cry 5 | 139
−51.8%
|
211
+51.8%
|
Fortnite | 200−210
−49.5%
|
300−350
+49.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−74%
|
300−350
+74%
|
Forza Horizon 5 | 216
−13%
|
244
+13%
|
Hogwarts Legacy | 99
−48.5%
|
147
+48.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
Valorant | 260−270
−80.1%
|
450−500
+80.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
−30.6%
|
190−200
+30.6%
|
Counter-Strike 2 | 146
−126%
|
300−350
+126%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 97
−90.7%
|
185
+90.7%
|
Dota 2 | 178
−45.5%
|
259
+45.5%
|
Far Cry 5 | 133
−52.6%
|
203
+52.6%
|
Fortnite | 200−210
−49.5%
|
300−350
+49.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−74%
|
300−350
+74%
|
Forza Horizon 5 | 195
−16.9%
|
228
+16.9%
|
Grand Theft Auto V | 144
−23.6%
|
178
+23.6%
|
Hogwarts Legacy | 87
−44.8%
|
126
+44.8%
|
Metro Exodus | 111
−77.5%
|
197
+77.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 229
−97.8%
|
453
+97.8%
|
Valorant | 260−270
−80.1%
|
450−500
+80.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
−30.6%
|
190−200
+30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 87
−92%
|
167
+92%
|
Dota 2 | 167
−45.5%
|
243
+45.5%
|
Far Cry 5 | 123
−53.7%
|
189
+53.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−74%
|
300−350
+74%
|
Hogwarts Legacy | 76
−55.3%
|
118
+55.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−90.5%
|
221
+90.5%
|
Valorant | 260−270
−80.1%
|
450−500
+80.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
−49.5%
|
300−350
+49.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 94
−161%
|
240−250
+161%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−56.4%
|
500−550
+56.4%
|
Grand Theft Auto V | 90
−73.3%
|
156
+73.3%
|
Metro Exodus | 69
−89.9%
|
131
+89.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−69%
|
190−200
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−94.4%
|
105
+94.4%
|
Far Cry 5 | 112
−62.5%
|
182
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−97.2%
|
280−290
+97.2%
|
Hogwarts Legacy | 50
−72%
|
86
+72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−127%
|
200−210
+127%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−17.1%
|
150−160
+17.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
−158%
|
110−120
+158%
|
Grand Theft Auto V | 90
−91.1%
|
172
+91.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
Metro Exodus | 44
−90.9%
|
84
+90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−110%
|
149
+110%
|
Valorant | 280−290
−18.2%
|
300−350
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−76.6%
|
130−140
+76.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−88.1%
|
110−120
+88.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−100%
|
48
+100%
|
Dota 2 | 146
−54.8%
|
226
+54.8%
|
Far Cry 5 | 61
−82%
|
111
+82%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−154%
|
240−250
+154%
|
Hogwarts Legacy | 26
−80.8%
|
47
+80.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−31.5%
|
95−100
+31.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 161%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.90 | 79.25 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 147.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป