GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ GeForce RTX 4070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4070 Mobile อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.44 | 19.94 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 626.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 144 | 240 |
Tensor Cores | 144 | 240 |
Ray Tracing Cores | 36 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
256.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
−80.5%
| 231
+80.5%
|
1440p | 74
−103%
| 150
+103%
|
4K | 47
−104%
| 96
+104%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.46 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 127
−51.2%
|
190−200
+51.2%
|
Cyberpunk 2077 | 133
−77.4%
|
236
+77.4%
|
Elden Ring | 147
−83%
|
269
+83%
|
Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 111
−73%
|
190−200
+73%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−87.9%
|
109
+87.9%
|
Forza Horizon 4 | 285
−102%
|
575
+102%
|
Metro Exodus | 140
−23.6%
|
173
+23.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−63.2%
|
150−160
+63.2%
|
Valorant | 210−220
−131%
|
450−500
+131%
|
Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 94
−104%
|
190−200
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−89.8%
|
93
+89.8%
|
Dota 2 | 156
−31.4%
|
205
+31.4%
|
Elden Ring | 227
−44.9%
|
300−350
+44.9%
|
Far Cry 5 | 103
−47.6%
|
152
+47.6%
|
Fortnite | 200−210
−49.5%
|
300−350
+49.5%
|
Forza Horizon 4 | 233
−103%
|
473
+103%
|
Grand Theft Auto V | 145
−22.8%
|
178
+22.8%
|
Metro Exodus | 111
−46.8%
|
163
+46.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−63.2%
|
150−160
+63.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 210−220
−131%
|
450−500
+131%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 83
−131%
|
190−200
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−88.6%
|
83
+88.6%
|
Dota 2 | 167
−45.5%
|
243
+45.5%
|
Far Cry 5 | 100−110
−44%
|
150−160
+44%
|
Forza Horizon 4 | 203
−102%
|
410
+102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Valorant | 210−220
−131%
|
450−500
+131%
|
Dota 2 | 90
−73.3%
|
156
+73.3%
|
Elden Ring | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
Grand Theft Auto V | 89
−75.3%
|
156
+75.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
World of Tanks | 300−350
−58.8%
|
500−550
+58.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 51
−133%
|
110−120
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−96.3%
|
53
+96.3%
|
Far Cry 5 | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
Forza Horizon 4 | 134
−109%
|
280
+109%
|
Metro Exodus | 105
−41%
|
148
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−123%
|
190−200
+123%
|
Valorant | 180−190
−125%
|
400−450
+125%
|
Counter-Strike 2 | 30
−270%
|
110−120
+270%
|
Dota 2 | 90
−91.1%
|
172
+91.1%
|
Elden Ring | 64
−109%
|
130−140
+109%
|
Grand Theft Auto V | 89
−93.3%
|
172
+93.3%
|
Metro Exodus | 44
−90.9%
|
84
+90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20.1%
|
200−210
+20.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−93.3%
|
172
+93.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−94.7%
|
110−120
+94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−100%
|
24
+100%
|
Dota 2 | 146
−54.8%
|
226
+54.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
−23.5%
|
100−110
+23.5%
|
Fortnite | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 72
−94.4%
|
140
+94.4%
|
Valorant | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 270%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.93 | 82.67 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 147.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.3% และ
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ