Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7700 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 10 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.03 | 82.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.83 | 21.77 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti อยู่ 68%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 240 | 192 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 223
+39.4%
| 160−170
−39.4%
|
| 1440p | 139
+39%
| 100−110
−39%
|
| 4K | 87
+45%
| 60−65
−45%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.58
+74.3%
| 6.24
−74.3%
|
| 1440p | 5.75
+73.8%
| 9.99
−73.8%
|
| 4K | 9.18
+81.3%
| 16.65
−81.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 316
+37.4%
|
230−240
−37.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+37.5%
|
240−250
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 253
+40.6%
|
180−190
−40.6%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+37.5%
|
240−250
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 211
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+37.4%
|
230−240
−37.4%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+43.5%
|
170−180
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Valorant | 450−500
+56.7%
|
300−310
−56.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+37.5%
|
240−250
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
| Dota 2 | 259
+43.9%
|
180−190
−43.9%
|
| Far Cry 5 | 203
+45%
|
140−150
−45%
|
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+37.4%
|
230−240
−37.4%
|
| Forza Horizon 5 | 228
+42.5%
|
160−170
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
| Metro Exodus | 197
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+51%
|
300−310
−51%
|
| Valorant | 450−500
+56.7%
|
300−310
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Dota 2 | 243
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 189
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+37.4%
|
230−240
−37.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+38.1%
|
160−170
−38.1%
|
| Valorant | 450−500
+56.7%
|
300−310
−56.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+36.7%
|
180−190
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Metro Exodus | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Far Cry 5 | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+40.5%
|
200−210
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Metro Exodus | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
| Valorant | 300−350
+38.3%
|
240−250
−38.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Dota 2 | 226
+41.3%
|
160−170
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+37.8%
|
180−190
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 71.00 | 51.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
