Radeon PRO W7900 เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7900 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 8 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.03 | 17.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.95 | 17.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7900 อยู่ 173%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 192 |
| TMUs | 240 | 384 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 225
+12.5%
| 200−210
−12.5%
|
| 1440p | 148
+13.8%
| 130−140
−13.8%
|
| 4K | 93
+16.3%
| 80−85
−16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.55
+463%
| 20.00
−463%
|
| 1440p | 5.40
+470%
| 30.76
−470%
|
| 4K | 8.59
+482%
| 49.99
−482%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 316
+12.9%
|
280−290
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 253
+10%
|
230−240
−10%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+14.7%
|
190−200
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 211
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
| Fortnite | 300−350
+11.9%
|
270−280
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+12.9%
|
280−290
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+10.9%
|
220−230
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Valorant | 450−500
+17.5%
|
400−450
−17.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
250−260
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+15.6%
|
160−170
−15.6%
|
| Dota 2 | 259
+12.6%
|
230−240
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 203
+12.8%
|
180−190
−12.8%
|
| Fortnite | 300−350
+11.9%
|
270−280
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+12.9%
|
280−290
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 228
+14%
|
200−210
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Metro Exodus | 197
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+13.3%
|
400−450
−13.3%
|
| Valorant | 450−500
+17.5%
|
400−450
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Dota 2 | 243
+10.5%
|
220−230
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 189
+11.2%
|
170−180
−11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+12.9%
|
280−290
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 222
+11%
|
200−210
−11%
|
| Valorant | 450−500
+17.5%
|
400−450
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+11.9%
|
270−280
−11.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+14.7%
|
450−500
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Metro Exodus | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 450−500
+21.3%
|
400−450
−21.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 182
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+12.8%
|
250−260
−12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Metro Exodus | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Valorant | 300−350
+10.7%
|
300−310
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Dota 2 | 226
+13%
|
200−210
−13%
|
| Far Cry 5 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+12.7%
|
220−230
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 82.15 | 74.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.5%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4070 Ti และ Radeon PRO W7900 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
