RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Ada Generation อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 8 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.02 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.88 | 21.96 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 176 |
| TMUs | 240 | 400 |
| Tensor Cores | 240 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 225
+7.1%
| 210−220
−7.1%
|
| 1440p | 148
+5.7%
| 140−150
−5.7%
|
| 4K | 93
+3.3%
| 90−95
−3.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.59 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 316
+5.3%
|
300−310
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 253
+5.4%
|
240−250
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 211
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+5.3%
|
300−310
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+6.1%
|
230−240
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Valorant | 450−500
+4.4%
|
450−500
−4.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
| Dota 2 | 259
+3.6%
|
250−260
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 203
+6.8%
|
190−200
−6.8%
|
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+5.3%
|
300−310
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 228
+3.6%
|
220−230
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| Metro Exodus | 197
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+13.3%
|
400−450
−13.3%
|
| Valorant | 450−500
+4.4%
|
450−500
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Dota 2 | 243
+5.7%
|
230−240
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 189
+5%
|
180−190
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+5.3%
|
300−310
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 222
+5.7%
|
210−220
−5.7%
|
| Valorant | 450−500
+4.4%
|
450−500
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Metro Exodus | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 450−500
+7.8%
|
450−500
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Far Cry 5 | 182
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+4.4%
|
270−280
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Metro Exodus | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Valorant | 300−350
+10.7%
|
300−310
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Dota 2 | 226
+7.6%
|
210−220
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+3.3%
|
240−250
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 82.42 | 79.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4070 Ti และ RTX 5000 Ada Generation ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
