GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 35 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.81 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.65 | 26.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 624%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 120 |
| Tensor Cores | 328 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 336 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1750 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 192
+24.7%
| 154
−24.7%
|
| 1440p | 126
+61.5%
| 78
−61.5%
|
| 4K | 85
+63.5%
| 52
−63.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.81
−302%
| 1.94
+302%
|
| 1440p | 11.90
−210%
| 3.83
+210%
|
| 4K | 17.64
−207%
| 5.75
+207%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+28.3%
|
270−280
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+67.2%
|
120−130
−67.2%
|
| Dead Island 2 | 355
+49.2%
|
230−240
−49.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+11%
|
150−160
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+27.6%
|
270−280
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+42.4%
|
120−130
−42.4%
|
| Dead Island 2 | 348
+46.2%
|
230−240
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 208
−20.2%
|
250
+20.2%
|
| Fortnite | 300−350
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+28.3%
|
190−200
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+33.8%
|
150−160
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+27.6%
|
280−290
−27.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+13.6%
|
270−280
−13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+23.2%
|
120−130
−23.2%
|
| Dead Island 2 | 301
+26.5%
|
230−240
−26.5%
|
| Dota 2 | 217
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 196
−16.3%
|
228
+16.3%
|
| Fortnite | 300−350
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+24.2%
|
150−160
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+12.5%
|
150−160
−12.5%
|
| Metro Exodus | 176
+36.4%
|
120−130
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+29%
|
286
−29%
|
| Valorant | 350−400
+27.6%
|
280−290
−27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
−6.2%
|
150−160
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+8.8%
|
120−130
−8.8%
|
| Dead Island 2 | 228
−4.4%
|
230−240
+4.4%
|
| Dota 2 | 213
+25.3%
|
170−180
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 183
−16.4%
|
213
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+9.6%
|
190−200
−9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+27.3%
|
143
−27.3%
|
| Valorant | 296
+4.6%
|
280−290
−4.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+34.3%
|
350−400
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+37.6%
|
100−110
−37.6%
|
| Metro Exodus | 115
+42%
|
80−85
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+38.9%
|
300−350
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Dead Island 2 | 167
+36.9%
|
120−130
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 171
+17.9%
|
145
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+44.3%
|
106
−44.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Dead Island 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Metro Exodus | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+69.2%
|
91
−69.2%
|
| Valorant | 300−350
+10%
|
300−310
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Dead Island 2 | 91
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
| Dota 2 | 202
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 108
+44%
|
75
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+35.4%
|
110−120
−35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 72%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 20%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (82%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.98 | 53.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141.4%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
