GeForce 210 เทียบกับ RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ GeForce 210 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 210 อย่างมหาศาลถึง 22565% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 1329 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.76 | 0.69 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GT218 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $29.49 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 589 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 260 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 30.5 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 4.160 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
ROPs | 112 | 4 |
TMUs | 320 | 8 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | 168 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 500 MHz |
912.4 จีบี/s | 8.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVIVGADisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | 8.6 | + |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 214 | 0−1 |
1440p | 145 | 0−1 |
4K | 97 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.27 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 200−210 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 160−170 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 219 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 200−210 | 0−1 |
Battlefield 5 | 170−180 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 160−170 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 184 | 0−1 |
Far Cry 5 | 208 | 0−1 |
Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+25600%
|
1−2
−25600%
|
Forza Horizon 5 | 200 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
Valorant | 350−400
+36500%
|
1−2
−36500%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 200−210 | 0−1 |
Battlefield 5 | 170−180 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 160−170 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27700%
|
1−2
−27700%
|
Cyberpunk 2077 | 160 | 0−1 |
Dota 2 | 234
+23300%
|
1−2
−23300%
|
Far Cry 5 | 198 | 0−1 |
Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+25600%
|
1−2
−25600%
|
Forza Horizon 5 | 188 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 174 | 0−1 |
Metro Exodus | 172 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+37100%
|
1−2
−37100%
|
Valorant | 350−400
+36500%
|
1−2
−36500%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 160−170 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 146 | 0−1 |
Dota 2 | 217 | 0−1 |
Far Cry 5 | 186 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 250−260
+25600%
|
1−2
−25600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | 0−1 |
Valorant | 388
+38700%
|
1−2
−38700%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+24900%
|
2−3
−24900%
|
Grand Theft Auto V | 153 | 0−1 |
Metro Exodus | 114 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
Valorant | 400−450
+44600%
|
1−2
−44600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 192 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 99 | 0−1 |
Far Cry 5 | 176 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 220−230 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 60−65 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 182 | 0−1 |
Metro Exodus | 76 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 152 | 0−1 |
Valorant | 300−350
+33000%
|
1−2
−33000%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 136 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
Dota 2 | 211 | 0−1 |
Far Cry 5 | 109 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 170−180 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 70.26 | 0.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 12 ตุลาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22564.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน GeForce 210 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 210 ในการทดสอบประสิทธิภาพ