GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ RTX 3090 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 Ti และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 14 | 173 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.31 | 64.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.72 | 17.28 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 673%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1560 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1860 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 625.0 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 112 | 32 |
TMUs | 336 | 80 |
Tensor Cores | 336 | 80 |
Ray Tracing Cores | 84 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 336 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1750 MHz |
1,008 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 208
+145%
| 85−90
−145%
|
1440p | 142
+137%
| 60−65
−137%
|
4K | 101
+153%
| 40−45
−153%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.61
−228%
| 2.93
+228%
|
1440p | 14.08
−239%
| 4.15
+239%
|
4K | 19.79
−218%
| 6.23
+218%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+150%
|
130−140
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 219
+143%
|
90−95
−143%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
Battlefield 5 | 180−190
+145%
|
75−80
−145%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+150%
|
130−140
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 201
+136%
|
85−90
−136%
|
Far Cry 5 | 180−190
+147%
|
75−80
−147%
|
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+140%
|
120−130
−140%
|
Forza Horizon 5 | 200
+135%
|
85−90
−135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
Valorant | 400−450
+146%
|
170−180
−146%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
Battlefield 5 | 180−190
+145%
|
75−80
−145%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+150%
|
130−140
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
Dota 2 | 217
+141%
|
90−95
−141%
|
Far Cry 5 | 180−190
+147%
|
75−80
−147%
|
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+140%
|
120−130
−140%
|
Forza Horizon 5 | 188
+135%
|
80−85
−135%
|
Grand Theft Auto V | 170
+143%
|
70−75
−143%
|
Metro Exodus | 178
+137%
|
75−80
−137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+146%
|
160−170
−146%
|
Valorant | 400−450
+146%
|
170−180
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+145%
|
75−80
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 152
+153%
|
60−65
−153%
|
Dota 2 | 195
+144%
|
80−85
−144%
|
Far Cry 5 | 180−190
+147%
|
75−80
−147%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+140%
|
120−130
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+141%
|
80−85
−141%
|
Valorant | 400−450
+146%
|
170−180
−146%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+136%
|
95−100
−136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+146%
|
210−220
−146%
|
Grand Theft Auto V | 151
+152%
|
60−65
−152%
|
Metro Exodus | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Valorant | 450−500
+143%
|
200−210
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+149%
|
75−80
−149%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
Far Cry 5 | 160−170
+141%
|
70−75
−141%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+153%
|
100−105
−153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Grand Theft Auto V | 181
+141%
|
75−80
−141%
|
Metro Exodus | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
Valorant | 300−350
+137%
|
140−150
−137%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Dota 2 | 184
+145%
|
75−80
−145%
|
Far Cry 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+148%
|
85−90
−148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 Ti และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 66.24 | 28.21 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 246.2%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ