GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.04 | 8.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.20 | 11.82 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 599%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 184 | 336 |
| Tensor Cores | 184 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 336 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
−46.7%
| 220
+46.7%
|
| 1440p | 98
−56.1%
| 153
+56.1%
|
| 4K | 64
−68.8%
| 108
+68.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33
+173%
| 9.09
−173%
|
| 1440p | 5.09
+157%
| 13.07
−157%
|
| 4K | 7.80
+137%
| 18.51
−137%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 149
−21.5%
|
180−190
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
−49%
|
219
+49%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−34.1%
|
180−190
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+22.8%
|
101
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 311
−41.8%
|
400−450
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−46.8%
|
200−210
+46.8%
|
| Metro Exodus | 124
−22.6%
|
150−160
+22.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
| Valorant | 246
−73.6%
|
400−450
+73.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 117
−54.7%
|
180−190
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+26.7%
|
86
−26.7%
|
| Dota 2 | 137
−35%
|
185
+35%
|
| Far Cry 5 | 91
−49.5%
|
136
+49.5%
|
| Fortnite | 220−230
−34.5%
|
300−350
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−72.3%
|
400−450
+72.3%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−43.8%
|
207
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−26.9%
|
170
+26.9%
|
| Metro Exodus | 107
+46.6%
|
73
−46.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
−44.9%
|
140−150
+44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 159
−169%
|
400−450
+169%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 105
−72.4%
|
180−190
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+19.7%
|
76
−19.7%
|
| Dota 2 | 125
−56%
|
195
+56%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 223
−97.8%
|
400−450
+97.8%
|
| Forza Horizon 5 | 118
−72.9%
|
200−210
+72.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 237
−80.2%
|
400−450
+80.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 98
−54.1%
|
151
+54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−58.9%
|
151
+58.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
| World of Tanks | 350−400
−35.4%
|
500−550
+35.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+11.5%
|
52
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 5 | 98
−53.1%
|
150
+53.1%
|
| Metro Exodus | 101
−34.7%
|
130−140
+34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Valorant | 208
−73.1%
|
350−400
+73.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Dota 2 | 117
−54.7%
|
181
+54.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−57.4%
|
181
+57.4%
|
| Metro Exodus | 49
−71.4%
|
84
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−54.7%
|
181
+54.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−23%
|
90−95
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Dota 2 | 125
−47.2%
|
184
+47.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 57
−64.9%
|
94
+64.9%
|
| Valorant | 116
−81%
|
210−220
+81%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 47%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.06 | 77.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 104.5%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
