Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Qualcomm Adreno 690 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 2299% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 805 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | 27.02 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 7 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 760.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
+630%
| 23
−630%
|
| 1440p | 125
+2400%
| 5−6
−2400%
|
| 4K | 87
+2800%
| 3−4
−2800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+1642%
|
12−14
−1642%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+677%
|
30−33
−677%
|
| Hitman 3 | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+681%
|
30−35
−681%
|
| Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+1406%
|
18−20
−1406%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+439%
|
45−50
−439%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+1642%
|
12−14
−1642%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+677%
|
30−33
−677%
|
| Hitman 3 | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+681%
|
30−35
−681%
|
| Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+1711%
|
18−20
−1711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+718%
|
16−18
−718%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+417%
|
45−50
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+677%
|
30−33
−677%
|
| Hitman 3 | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+487%
|
30−35
−487%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+1494%
|
18−20
−1494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1556%
|
9
−1556%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+120%
|
45−50
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+1578%
|
9−10
−1578%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+1371%
|
7−8
−1371%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+2610%
|
10−11
−2610%
|
| Hitman 3 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+1273%
|
10−12
−1273%
|
| Metro Exodus | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+2333%
|
9−10
−2333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+697%
|
30−35
−697%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Hitman 3 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+3633%
|
6−7
−3633%
|
| Metro Exodus | 142
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 43 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 630% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 2800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 14100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบทั้ง 68 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.50 | 2.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 6 ธันวาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 7 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2299.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4471.4%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm Adreno 690 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
